U同學問我「你想當記者嗎？」我點頭，她說：「那你以後要當個好記者。」 

我想了一下，反問她「你覺得什麼叫好記者？」 

不管是不是媒體從業人員，在看一則新聞的時候，只要暫不考慮他所處的位置，都還是個「人」。 

既然是人，都有自己相信的一些既定價值觀，大部份的情況下，新聞和閱聽人立場相同／牴觸得越多，共鳴／反彈就可能越大，也越直接。看了開心、同意、立場近似的新聞，可能就「愛屋及烏」般地，認為報導者是「好記者」；看了不悅、反對、立場不同的新聞，可能就認為報導者是「壞記者」。 

這樣講當然相當詭異，但事實現況不就是如此嗎？好啦，好記者應該是寫事實、勤查證……的記者。（請參考任何一本新聞教科書，呵） 

其實我一直很訝異，樂生青年中的某一群人，不乏新聞傳播系所人員，甚至教師。但是對於媒體的認知，就我個人看來，少到一種很誇張的程度。 

不講媒體，我講吃飯總該聽得懂吧？ 

有一天，A廚師跟一群朋友說「ㄟ我新煮了一道菜，炒牛肉，勁辣喔！來吃吧！」然後朋友們來了，現場還有A廚師的師傅也在，煮著煮著，A放了一把辣椒。 

客人吃了，第一個喊說「哇，好辣！」；第二個、第三個……都說「好辣、好辣」。心急一點的，跟其他人的說法是，我剛吃了一道菜，超勁辣喔。隔天，又有些人的說法是，昨天A煮牛肉給我吃啊，他這樣煮這樣煮，很辣喔。 

A聽到後就生氣了，說「你們這些人都不懂吃！重點是牛肉，不是辣椒！」 

是沒錯啊，但是怎麼不想想，是你自己要放辣椒的，怎麼怪人家說辣？或許A會覺得，放辣椒可以調味啊，但是調味一過頭，就會搶了食材本身的味道了。 

前天那群丟雞蛋的人，給我的感覺就是這樣。更有甚者，還能振振有詞地說「媒體應該如何報導」，未免太誇張。 

至於問「你們丟雞蛋是不是預謀」、「你們老師知不知道」。就我看來，那是正常反應，才不蠢！當所有人都被辣到了，又看到師傅也在現場，當下會很直覺的問 「啊辣椒怎麼這麼多？」、「沒放錯嗎？你師傅這樣說的嗎？」 

如果要怪人家不懂得吃，自己也應該檢討怎麼會用這麼嗆的調味料吧？記者會問學生丟雞蛋是否「預謀」，是因為看到老師在場吧？不滿報導，又跑去轟炸人家blog，甚至還要通知記者畢業科系的老師？怪了，個人blog不就是讓人發抒心情用的嗎？人家在blog寫什麼，只要沒有犯法，應該是他的自由。某些樂青的行為，跟黑道被記者寫了，就要找記者算帳有何差異？ 

報紙電視不是都沒報樂生喔，「正面深度報導」也是有喔。說句難聽話，一天的時段和版面就那麼多，你「當天」的重要性在哪裡？不是每件事情都有空間「從頭說起」的。要抗議、要衝突都可以，但是就要負擔報導轉向的風險，不能說放了一把辣椒之後，還要人家聚焦討論這牛肉的原味如何吧？ 

認為對的事當然要做，但這群人給我的感覺已經不是「勇往直前」，而是昧於現實不肯接受，卻又振振有詞「教導」媒體。理應知道這樣做會有反效果，還硬幹，我很不想用某個字形容這種行為。 

啊對了，昨天現場有個人就是我所通訊投稿批評的對象。 

最後，你們這些成天講「弱勢」的人給我聽著！我只論當天的場子，不要給我扯一堆有的沒的！ 

前天的場子，誰是弱勢？ 

我提名：台北市捷運局的清潔工！因為他們無緣無故要出來掃蛋汁。