教育部去年底接連對三位大學教師「開鍘」，他們分別涉嫌變造著作、抄襲、嚴重違反學術倫理，分別被處十年、六年、四年不得升等。

教授的升等壓力有時就如同研究生的畢業壓力，要有足夠的數量、夠好的品質，才能繼續在學術圈中發展。大部份的研究者都兢兢業業，但也不排除有些人「一時意亂情迷」而犯下偽造、抄襲甚至其他違反學術倫理情事，這時候「審查機制」就可以說是最後一道防線。

歷來出現不少「引用或抄襲」而衍生的爭議，但「變造」的案例並不多見。要一字一字審查每一位申請升等的大學教師著作或許不易，但以這次逢甲大學陳姓前教授的案例看來，如果審查委員們連「無中生有」都抓不到，多年後被人檢舉才發現，那這些審查委員究竟是隨便審審，或根本「尸位素餐」？

職棒打假球，不少球迷痛批球團監督不嚴；學術界裡出現根本不存在的假論文，學校的審查委員們，應該也要負起相當的責任。更何況，抓出送審資料中「完全不存在」，或「標示與內容物不符」的論文，應該比抓假球要容易多了。