字體:小 中 大 | |
|
|
2008/07/07 12:24:57瀏覽685|回應0|推薦2 | |
這篇「學者神主牌」(2008.07.04.中國時報,藍佩嘉著)是相當有意思的文章。我認為所謂的「學者」是在他的研究領域中專精、領先社會的人。 學者不可能什麼都萬能,但是很無聊的是,社會上什麼都要找個學者來。舉凡新聞報導要找學者來談、拍廣告要找學者來講效果、政策要找學者來背書……難怪某些「御用學者」只是負責來蓋章的,很像代言廣告的藝人,萬一出包,有些還會說「我什麼都不知道。」 另外,學者在他的領域有專長,但出了他的領域很可能比一般人還蠢。有意思的是,某些人的強項和蠢項還真接近。我看過教「新科技」的老師連「排解簡易電腦問題」都不會;也看過做「人工智慧」的老師不太會用電腦;聽過心理輔導的老師說「ㄟ那個殘障......」(這些都是中生代喔!老的學者改不過來我可以體諒。) 學者也是普通人,書念得比人多並不構成神化的條件。 這又讓我想到上個月教育部派人來新聞所評鑑,這些負責評鑑的老師吃完中餐,就有人說要喝咖啡,我們泡給他們喝之後,還有人嫌說「啊附近不是有星巴克嗎?」 我在外面泡,端進去的同學出來跟我講,我說「你等等端進去,如果他們再靠夭半句,我明天就讓他們上報紙。」 「評鑑公然索賄 抱怨要買星巴克」 講這句話的這傢伙,有什麼臉教他的學生守新聞倫理?他自己都沒倫理了!(註:後來旁 學者在他的領域或許值得尊敬,出了他的領域也不過就是普通人。 |
|
( 心情隨筆|雜記 ) |