網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
無知大過正義的「網路霸凌」行為
2007/05/21 00:14:27瀏覽5212|回應12|推薦10

近年來有個新名詞「校園霸凌(school bully)」,指學校中的一個(群)學生,長期、重複的被另一個(群)學生欺負或騷擾。 

我認為近年來還有重要的新現象,可以叫「網路霸凌(Cyberbullying)」,指某個(群)人,在某時間內不斷的被多個人辱罵。甚至可能跳出網路,干擾到現實生活。  

最近BBS上的話題之一是,某華視郭姓員工和前張姓立委助理的網拍糾紛案。 

在網路上,新聞從業人員的言行總是被放大檢視(雖然這本來就是應該的)。但是在「網路霸凌」的群眾暴力中,卻常常忽略某些也該被責難的疑點。 

首先,「義憤填膺」(說難聽點就是『不經思考』、『缺乏判斷』)的網路群眾很容易忽略「平衡報導」。整件事情直到現在,BBS上沒有、Yahoo拍賣網頁中也缺乏郭本人對此事的「完整」發言或敘述,幾乎所有言論都是張的一面之詞。人都會有意無意的隱藏對自己不利的部份,只憑單方說法,對事情的判準是有誤差的。再漂亮的一面之詞,終究只有一面。 

再來,人家吃麵,這些人喊什麼燒?事情起初,部份「只看一面之詞」的網路使用者進入郭的拍賣賣場,在拍賣問答中留下辱罵的字眼;甚至有交易完成者,「情願犧牲評價」在評價中罵他(交易不是順利完成了嗎?);也有人利用郭(包含電話)的拍賣帳號打騷擾電話,這樣的群眾暴力,對於郭已經不公平。郭質疑騷擾群眾是張的「朋友」,雖然不是,但是騷擾事件和張,卻不能說沒有關係。 

第三,張都沒有錯嗎?上班時間處理個人網拍業務,沒有錯嗎?他是在公家機關上班,怎麼沒人質疑?光憑這點,立委要開除他,他就該無話可說。 

我從頭到尾,無意替郭辯解什麼,如果他真的私用媒體力量達成私人目的,本來就不可原諒。但是群眾暴力的盲點,只會不斷加深「一般人在網路上」對新聞工作者的仇視,甚至以偏概全。(我用『一般人在網路上』這個詞是因為,這些人在現實生活中不一定敢於表現出他們的立場)充其量,只能說是「自以為是的鍵盤正義」。更有甚者四處宣揚,卻可能陷入被誤導利用的盲點而不自知。 

前些日子蘋果日報(爽報?)報導的公車上疑似性騷擾案,一開始「苦主控訴」也引發「記者亂報」等等的責難,後來在原「苦主」的底被掀了之後,網路上的言論又一面倒地批評他,至於傳說中幫他去作證的人呢?不知道消失到哪裡去了。 

我只能說,「網路正義」真輕鬆,「網路霸凌」真無知。

0525修改:

感謝樓下OOQQ提醒,我找了一篇範本 http://140.128.55.22/5300p.htm

資料來源:台中市輔導網路;

另外找一篇自由時報今年131的新聞:http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/jan/31/today-life2.htm

( 心情隨筆雜記 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=tyb1030&aid=973134

 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

鄉民之一
世風日下...
2009/08/30 18:30

說的很好啊

可惜這個現象跟社會上的是一樣的

人民是社會和國家的基礎

台灣現在變成這種樣子,真的是很煩惱

可是有時候自己想想...自己也是幫兇之一

世風日下,人心不古啊

不過無論什麼時代,敢勇於出面說的人,大都會被攻擊被體制攻擊的很慘....



等級:
留言加入好友
讚許
2007/05/25 23:28

個人認為您是一位素質蠻高的媒體人。

即使你知道可能會被霸凌但你還是寫了一種不同的聲音。

加油!保持你對事物觀察的態度和敏銳度。


FrankTsai
等級:5
留言加入好友
謝謝提醒
2007/05/25 02:53

感謝樓下OOQQ提醒,我已經對文章略作修改。再次感謝!



等級:
留言加入好友
分享一下
2007/05/24 10:42

之前有看過專有名詞喔 Cyberbullying。

很多人都開始關注此類議題

上次也有一篇報導指出國外校園網路霸凌的現象

(如身分不明者集合辱罵)已慢慢取代真正的校園霸凌


FrankTsai
等級:5
留言加入好友
感謝回應2
2007/05/24 02:05

感謝樓下二位回應。

 

我採取較保留的說法,說郭所碰到的騷擾,「和張不能說沒有關係」。意思是,郭接到騷擾電話、信件和留言,有一大部份原因是「文章被轉到八卦板了」(轉文者的心態也有意思,但在此不論)。郭可能直覺懷疑是張「動員」,而張剛好又在八卦板「報告進度」,這兩者間不一定有直接關係,最少有間接關係。

 

每種工作都有百種人,若要因此對新聞工作者大加貶抑,除了以偏概全,也太過言重。兢兢業業的新聞工作者,沒有必要為人受罪。


敢言
你好樣的
2007/05/24 01:24

敢言是一個記者要保持的本質

希望你繼續努力


又過路
又回應
2007/05/23 04:00
簡單問 也請你簡單答 「和他不能說沒有關係」。究竟是什麼意思?
就字面上的意思 恐怕就不是保留的說法吧

FrankTsai
等級:5
留言加入好友
感謝回應
2007/05/23 00:27

以下的回應,至表謝忱。我真的兩個人都不認識,要懷疑,我也沒辦法。

寫這篇文章的起源是認為,有非常多網路上的爭議,其實都聚焦在「對其中一方」的控訴。除了將一方鬥臭,對於解決問題沒有任何幫助。

新聞都講「平衡報導」,無論如何,給人說話的空間是必要的。就算犯人,也要問他為什麼犯案,更何況這只是爭議事件。我很同意「JC鮮師」的一句話,兩人都把自己做小了。

有許多網路使用者,甚至是後來加入的,看到的資訊太過片斷,這對某一方當然是不公平的。我知道郭一開始有回應,所以我才用「缺乏」這個詞。

網路上許多只看一面之詞就能下判斷的人,本來就不值得效法。就算是朋友A講朋友B的壞話,誰都知道該先打聽一下。你知道、我知道,知道還光憑網路上片段資訊就下判斷、甚至辱罵,就很不應該。我沒有說是張散布電話,所以我才保留地說這「和他不能說沒有關係」。其實我覺得最該負責任的是四處轉文章的人。

我沒有在替誰辯護,這不是「正義」,充其量只是個人心得評論罷了。其他對我個人的猜測、指控或攻擊,我只能說,幾乎都不對,我也很無言,恕我不再一一回應了。


過路人
回應三
2007/05/22 21:59

用自己的手機號碼來當做帳號,這本來就不是一個聰明的舉動。至於打騷擾電話,沒有人認為是對的,
只要有任何證據,將張小姐指向教唆他人打電話騷擾郭小姐,那就去告阿。
合理的懷疑,是您的權利。但是,不能把合理的懷疑當證據,來扣張小姐帽子吧。

第三,張都沒有錯嗎?上班時間處理個人網拍業務,沒有錯嗎?
他是在公家機關上班,怎麼沒人質疑?光憑這點,立委要開除他,他就該無話可說。

張小姐在公家機關上班 請您更正為張小姐工作的地方在公家機關,張小姐做網拍也是事實,
那請問 有錯嗎?國會助理是幾職等? 一是一 二是二 您在字裡行間光憑感覺就可以
指出張小姐上班時間處理個人網拍業務? 您還真是個人才阿。至於上班時間什麼事可做,
什麼事不可做。對不起,您不是老闆,輪不到您來喊熱。也不需您轉移焦點。
您的懷疑不也是一種「網路正義」嗎?

我只能說,「網路正義」真輕鬆,「網路霸凌」真無知。
繼續回應您,「網路霸凌」這個聳動的名詞是您發明的嗎?相當了不起的發明喔.

扣帽子嗎?
可惜您只能拿到銀牌.告訴你 第一名是[柔性政變]。而您的「網路霸凌」原本就有成語了,
叫做(千夫所指)。
(我從頭到尾,無意替郭辯解什麼,)您把對立面的討論者扣完帽子後,又狠狠的鄙視一番,
又是霸凌.又是喊燒.然後又說跟郭小姐沒關係。好一個不沾鍋阿。
建立自己的形象難道非得踐踏所有人嗎?


過路人
回應二
2007/05/22 21:56

再來,人家吃麵,這些人喊什麼燒?事情起初,部份「只看一面之詞」的網路使用者進入郭的拍賣賣場,
在拍賣問答中留下辱罵的字眼;甚至有交易完成者,「情願犧牲評價」在評價中罵他
(交易不是順利完成了嗎?);也有人利用郭(包含電話)的拍賣帳號打騷擾電話,
這樣的群眾暴力,對於郭已經不公平。郭質疑騷擾群眾是張的「朋友」,雖然不是,
但是騷擾事件和張,卻不能說沒有關係。

是的,這些人是在喊燒,那您呢? 看別人喊燒,您也在喊燒,還比別人大聲,還瞧不起這些喊燒的人。
是跟吃麵的人認識嗎?所以看不起喊燒的陌生人? 而且這些[部份「只看一面之詞」的網路使用者]
對這整個事件或許了解得比您多。您是憑藉著什麼以俯視眾生的語氣看貶所有討論區的人?

頁/共 2 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁