哺乳或許是最古老、也是最傳統餵養寶寶的方法了， 但關於媽媽是否應該在公共場合哺乳的爭辯卻迄今不斷。

英國首相卡梅倫本週在Newark接受媒體採訪時說，他認為婦女應該可以在公共場合哺乳，因為，他表示：「很明顯的，媽媽能夠隨時隨地滿足寶寶需求是很重要的，我個人非常支持。」 

他進一步表示：「在公共場合哺乳沒有什麼不對。這很正當，而且我們應該鼓勵婦女這樣做。」

卡梅倫不是唯一公開表態支持在公共場所哺乳的領袖。今年稍早在西斯汀禮拜堂的一次特別洗禮儀式當中， 教宗方濟也公開對媽媽們說：「如果寶寶餓了，就餵他。寶寶是這裡最重要的人了。」

法律也支持媽媽公開哺乳。今天，媽媽的公共場合哺乳權在許多國家受到法律保護。在英國，2010性別平等法賦予婦女隨時公開哺乳的權利。在美國，媽媽們在各州都可以合法地公開哺乳。在台灣，公共場所母乳哺育條例已於2010年上路。 

但法律並沒有完全阻止部分商家驅趕哺乳媽媽。 

一位美國媽媽在從Atlanta往Tallahassee的達美班機上，被告知不能在飛機上餵她一歲的兒子。

一位英國媽媽在Nottingham的體育用品店餵她三個月大的寶寶，結果被店家驅趕。

一位加拿大媽媽在Fairview購物中心邊走邊餵她11個月大的女兒，被一家服裝店員告知如果要餵奶就不能進去購物。

這些事都發生在本週。這類「新聞」事件屢見不鮮，早就不是新聞了。我們必須要問的是，為什麼我們還在糾結媽媽能不能在公共場合哺乳的問題？

身兼餐廳經理的赫芬曼郵報專欄作家Tony Posnanski在他最近一篇文章〈妳可以隨時在我的餐廳裡哺乳〉寫得很好：「你覺得我會驅趕一位在我餐廳裡哺乳的媽媽，只因為有些人不高興看到乳房或乳頭？被設計用來餵奶，而不是用來被意淫或賣弄性感的乳房和乳頭？」

說得太好了。這就是問題所在。乳房和乳頭是用來餵奶的，但/太多人以為它們是用來被意淫的。這才是我們不高興媽媽在公共場合哺乳的根本原因。

曾小貓說，媽媽們不但可以在公共場合哺乳，更「應該」多多地在公共場合哺乳。原因有二。

第一，哺乳媽媽需要被支持。在日常生活不能持續的情況下，沒有一個媽媽可以持續哺乳一年（而一年只是醫師建議的「最短」哺乳期）。如果哺乳媽媽必須待在家裡，不能出門用餐，不能出門血拼，不能帶寶寶去公園裡玩，哪個媽媽還能堅持哺乳滿一年？！

第二，孩子們需要看見媽媽們在公共場合哺乳，並看見其他大人對哺乳抱著善意的態度。試想，當我們的孩子每天接收今天媒體上充斥的，乳房被物化、情色化的訊息，卻從來沒有看過乳房被用於其最自然、最正當的用途—即是哺乳—，他們該如何對女體和乳房建立起健康正確的觀念？

我們一天不真正接受媽媽們在公共場合哺乳，哺乳就一天不被真正視為一件自然和正常的事。媽媽們，請在公共場合哺乳。當妳這樣做，妳不但行使了妳的權利，更鼓舞了後來的年輕媽媽，並為孩子的健康教育上了重要的第一課。

同場加映：在費城的國家獨立歷史公園，美國獨立運動發源地