雖然大陸沒有言論自由，但受影響的人只有不到百分之一的人口，因為大多數人並不關心政治，而是關心經濟是否發展，生活品質是否提升。跟六十至七十年代的台灣極為類似。如果不是因為我要上udn部落格寫文，體會也不會如此深刻，但民主自由的前提必須建立在中產階級人口是否占整體人口的比例多寡而定。如果中產階級人口不多，大多是農民或工人階級，民主自由體制對國家與人民將是一大災難，所以我支持大陸實施"經濟開放、政治專制"，如果大陸目前實施民主體制，今天的中國還是一個貧窮落後的國家。

因為民主就是每人一票選出國家領導人治理國家，所以剛實施民主體制的國家大多會選出類似陳水扁之類"忝不知恥"的政客。反正只要說大話、亂開支票，形象包裝、運用民粹、煽動選民情緒，就能夠吸引社會底層的選民，而這部份的選民又是金字塔底端人口數最多的選民，唯有親身體驗民主發展過程才能夠真正體會"民主不是萬靈丹"，必須整體人民素質提升，才能夠選出比較好的領導人。而台灣已經歷過民主的陣痛期，選民如今己經不太相信空頭支票，懂得分辨與評斷政黨或候選人的良窳，所以我才認為看事情要以整體面來看待事情，才會比較客觀及公允。

台灣的存在對中國是利大於弊，因為中國目前的經濟發展方針跟蔣經國時期創造的台灣經濟奇蹟極為類似。就是經濟開放、政治專制。只要做生意，通常政府都不太干涉，但如果牽涉到政治，管控就極為嚴格。蔣經國就是用”經濟開放、政治專制”政策治理台灣，創造台灣經濟奇蹟，如今共產黨也用蔣經國的模式治理中國。

台灣跟中國是同文同種的民族，而台灣的政治體制及經濟開放又比中國進步十至二十年，看到台灣的民主亂象，更加堅定了共產黨一黨專制的決心。但如果中國持續維持經濟開放政策，孕育出大量的中產階級，中國的政治體制勢必面臨到巨大的轉變，因為人民衣食溫飽之後，就會想要民主自由。但如果飯都吃不飽，也不用爭取什麼民主自由，因為勢必有人會起兵造反。所以中國的改朝換代，大多是是因為窮人太多，無法翻身，乾脆造反，反正都是死，差別只在於餓死或砍頭而己。

中國有極大的發展機會，但重點在於能不能夠有一套成功模式可以複製，如果這套成功模式在台灣可行，在大陸的成功的機會相對較大，但如果沒有成功模式，想要赤手空拳到大陸發展賺大錢，相對就比較困難。為何外資都以上海為前進發展據點，因為上海如果能夠成功，其他地方成功的機會相對較大，因為上海是兵家必爭之地，競爭極為激烮，就因為如此，所以能夠在上海做出成績的企業，必須有兩把刷子，才能夠生存，只要企業不虧損，就有機會發展，想像一下十三億人口將是多麼大商機。但初期必須穩紮穩打，不求快、先求穩，等到所有該碰到的問題都碰到了，再考慮擴大規模，才能夠避免極速擴充，導致倒閉的風險。

說一個真實的小故事，台灣到上海商展賣產品，生意興隆，客人應接不瑕，結果因為生意太好了，就去銀行換小鈔兌換零錢，沒想到收到的錢全是假鈔，還被公共人員將錢沒收，因為生意之所以好的不得了，是因為都是假鈔，但台灣人又不會辨別假鈔，結果賣出一大堆產品，卻沒有賺到錢，還要向公共局解釋為何有這麼多假鈔，是不是印製假鈔。如果一開始就花錢買驗鈔機，至少不會收到假鈔，這就是我強調的難以預料的風險，所以一開始要謹慎的做，就算是被騙，也不會損失太多，等到熟悉大陸狀況，再考慮擴大規模。這才是穩當的經營之道。