主旨：從北宋蘇洵、蘇轍父子和元代李楨的六國論，比較他們在確立論點、選擇材料、組織論證時的不同方法，歸納如何提升寫作策論的方法。

理由

戰國後期，山東的齊、楚、燕、趙、齊、魏六國合縱，對抗函谷關西的秦國，當時無論是內在力量還是外表聲勢，六國都大大超過偏於西隅的秦國，但其結局恰恰是六國縱散約敗，一個個被秦國蠶食鯨吞。西元前221年，秦嬴政滅六國建立第一個統一中國的朝代，此引人注目的歷史現象，一直引起歷代學者的深思，他們紛紛探究其中的原因，力圖對此作出正確的解釋以作史鑒。北宋蘇洵、蘇轍父子和元代李楨的六國論，就是其中很有代表性的三篇。　

蘇洵的中心論點是「弊在賂秦」，而且開篇就予以確定，以下幾段則圍繞賂秦的兩個弊端，選擇典型事例從正反兩個方面加以論述，最後再引申到當今統治者要引以為戒，點破本文的創作意圖，希望改變北宋統治者採用六國故技，賂敵求和，換取苟安的局面。

蘇轍對北宋「邊備之計漸弛」向來痛心疾首，對大員們遷都以避敵的主張更不以為然，提出要加強邊備，御敵於國門之外。所以認為六國的敗亡之因在於他們不明白天下之勢，不能全力保住韓、魏，失去這個屏障和緩衝地帶因而導致滅亡，其論證方法採取演繹的方法，逐層推進、步步深入，其結論和論證的方式都不同於他的父親。

李楨則認為二蘇之說都是厚六國而薄秦的偏頗之論。他認為六國和秦一樣，都是暴虐無異。六國之亡，就亡在他們力量弱小而又欲為秦所為；要想免於滅亡，只有行仁義。在論證方法上，他也不同於二蘇：不是開門見山擺出論點，圍繞論點撰擇材料進行論證，而是首先排除對六國敗亡的不正確解釋，然後再闡明自己的看法，直到文章結尾時，才點明論點。此因李楨是西夏國族之子，後入質於蒙古，作為元太宗的文學近臣，很受窩闊台父子的倚重，如此的榮寵地位，使他必然站在元蒙統治者的立場上講話，所以作者把包括二蘇對六國敗亡原因分析，都說成是偏頗之言，一方面指出宋齊之君不接受孟子的仁政主張而終招滅亡，實為可嘆，這是從反面為蒙古貴族提供歷史借鑒；另一方面，又指出天意王秦，但秦稱帝後更加暴虐，結果加速滅亡，這亦是天意，這是從歷史的角度正面諷諫，要蒙古貴族改弦更張、施行仁義，是他寫六國論的目的之所在，也是他不同意二蘇論點的原因之所在。

對照作者當時所處時代背景，寫作的動機與立場各異，由古論今，正所謂鑑往知來，文章的巧妙運用存乎一心。

文章特色：

1.標題鮮明。

2.主旨簡潔。

3.理由立論引經據典有說服力， 

4. 擅用排比、譬喻，取材自日常生活所見，精於史事、史實，取譬左右逢源，又能切中要害，特顯簡潔有力。

不足之處：

1.受制於專制君王，不宜隨便議論朝政，雖然對政事有卓越的見解，只好以借古喻今的間接委婉方式來勸喻君王，行文目的及期望不若民主時代的直接明顯。

2.引用史事、史實、四書五經為例證，多係生活經驗，缺乏現代科學領域中有系統的學理學說，易因所見所聞不同而流於偏頗。

意見：

由於立場觀點、觀察問題的角度不同，所以同一歷史事件在不同作者的筆下卻得出了不同的結論，但又都能言之成理，史論雖不全面卻又都能持之有故，而且選材典型、論證周密，具有極強的說服力。因此，為不同意識型態主張的網友創造一個友善溝通的平台，傳達正確、簡明、有力的意見，對寫作策論是有幫助的，並易於經由比較優劣得失，取大同捨小異，獲得共識，縮短抉擇時間。