作家
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2013/02/24 00:50:42瀏覽854｜回應2｜推薦24 | |
活動時間：2013年3月3日(周日)下午2：00～3：30 活動地點：立法院群賢樓(濟南路側門)
活動內容：「既要我死，何必讓我出生」
哀悼無數枉死於荒郊野外與動物收容所的小幼幼與狗媽媽
關鍵時刻，請大家站出來
今年1月7日
立法院在15位委員出席，62位委員列席下，通過「寵物(狗)繁殖必須申報」條文，跨出台灣動物保護一大步。
我們感謝這77位立委。
犬隻過度繁殖（尤其是放養的犬隻） ，是造成流浪狗的主因。因為你們的修法，讓源頭控管流浪狗成為可能，讓不負責任的飼主受到管制，讓每年數以萬計，因飼主放任繁殖卻無力飼養的小幼幼、狗媽媽，命喪荒郊與收容所的悲劇，可以逐漸消失。
感激77位立法委員，在壓力重重下，修定如此前瞻的條文，也請諸位委員堅持立場。
無奈，如此重要的修法，卻影響某些寵物業者的利益，為了為護商業利益，他們扭曲修法，把「寵物(狗)繁殖必須申報」說成「家犬強制結紮」，並假借「狗寶貝生育權」之名，遊說立委，發動遊行。
為了一己私利，無視狗狗流浪的悲慘，阻擋源頭控制流浪狗的法案。
什麼時候，寵物業者關心起「狗寶貝說『不』 的權力」了？
那些被關在寵物店玻璃櫥窗的狗寶貝，有說『不』 的權力嗎？
那些被割去聲帶，不斷生產的種母，有說『不』 的權力嗎？
那些近親交配被生出來的「基因疾病」狗寶貝，有說『不』 的權力嗎？
那些賣不出去而被棄養的狗寶貝，有說『不』 的權力嗎？
請寵物商業公會諸君，摸摸自己的良心，誰剝奪了「狗寶貝說『不』 的權力」？
--------------------------------------------------------------------------------
細說修法目的
流浪動物主要來源是棄養，最大棄養來源是家犬放養，任其繁殖。一隻母狗可生五到十幾隻，生這麼多，沒有一個飼主有能力飼養，於是就往外面丟，甚至連狗媽媽一起丟。據估計，收容所裡約1/3是幼犬，還有很多母代子，其中很多是因繁殖過剩被飼主棄養的。
為了防止家犬因過度繁殖被棄養，才修法規定犬隻繁殖必須申報，以掌控出生幼犬去向，同時配合政府提供的免費下鄉結育，以提高飼主為寵物絕育的意願。
以植晶片防止棄養的方法，13年來已證明無效，原因是政府根本不稽察，也沒人力稽察。但如果母狗懷孕會漲奶，從外觀就可看出，便於稽查。政府不稽查也沒關係，修法另定檢舉獎金，大家都可檢舉，被檢舉的飼主必須補申報。
飼主當然可不承認狗是他養的，若飼主不承認，動保團體則可進行TNR。
以上是修法目的，請不要再誤解為強制結紮，強制結紮的說法正是寵物業者故意扭曲，拿來混淆是非的謊言。
---------------------------------------------------------------------------------
動保法22條修正案：
第一項修正為：「任何人不得販賣特定寵物。但申請經直轄市、縣（市）主管機關許可，並依法領得營業證照之業者，得經營特定寵物之繁殖、買賣或寄養；許可期間，以三年為限。」
第三項修正為：「第一項業者以外之特定寵物飼主應為寵物絕育，但飼主向直轄市、縣(市)主管機關申報並提出繁殖管理說明後得免絕育，如有繁殖需求亦應申報，並在寵物出生後依第十九條規定，植入晶片，辦理寵物登記。」
增列第四項：「直轄市、縣(市)主管機關得要求前項申報飼主提供特定寵物飼養現況及受轉讓飼主資料。」
動保法27條正案：
第二十七條條文照行政院提案增列第九款：「違反第二十二條第三項規定，經勸導改善仍未申報或為寵物絕育。」
----------------------------------------------------------------------------------
感謝1/7出席和列席的委員
出席委員：許忠信 李慶華 林滄敏 廖國棟 黃偉哲 陳明文 高志鵬 林岱樺 蘇震清 黃昭順 丁守中 簡東明 楊瓊瓔 潘維剛 徐耀昌
委員出席15人
列席委員：賴士葆 吳秉叡 江啟臣 鄭天財 林佳龍 盧嘉辰 李貴敏 許添財 李桐豪 陳歐珀 段宜康 林德福 孔文吉 盧秀燕 廖正井 林正二 薛 凌 李應元 蕭美琴 邱文彥 蘇清泉 江惠貞 邱志偉 陳亭妃 王惠美 徐欣瑩 何欣純 黃文玲 蔣乃辛 呂學樟 林明溱 張慶忠 翁重鈞 吳育昇 劉建國 楊麗環 羅明才 葉宜津 蔡其昌 羅淑蕾 李昆澤 陳淑慧 陳碧涵 王進士 魏明谷 許智傑 鄭麗君 姚文智 尤美女 高金素梅 田秋堇 張嘉郡 鄭汝芬 蔡煌瑯 陳鎮湘 劉櫂豪 詹凱臣 王育敏 陳其邁 吳育仁 林淑芬 王廷升
委員列席62人
|
|
| ( 心情隨筆｜寵物生活 ) |
