字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/07/22 01:13:11瀏覽2637｜回應7｜推薦31 | |
前兩天朋友轉寄一則蘋果日報和著作權有關的新聞報導給我，看完之後，我彷彿在瞬間中被人用一把刀刺穿入我心般，痛苦難捱！
新聞報導的內容大致如下：
一名愛貓的王姓女攝影師，經常在個人部落格分享其貓攝影作品。今年發現洪姓女子盜印她的貓攝影作品，翻拍後印製於背包上並於拍賣網站販賣。王女告洪女涉嫌侵犯著作權，然而在偵查庭卻被吳姓檢察官反問：「包包不是妳設計、（賣家拍的）包包照片也不是妳拍的，告什麼？」
這盜用著作權的新聞事件雖然看似烏龍，卻也道出了國人對「著作權」的認知非常的薄弱及不尊重，而對創作者而言，則是非常嚴重的傷害。
我之所以看見此則新聞宛若被人用一把刀刺穿入我心般，痛苦難捱，仍是過往我在捍衛自己的出版智慧財產權時，亦不時遭遇原創被盜、剽竊的痛苦，深深的感受到國人對原創的尊重及「著作權」的認知不足，真的應該好好加強才是！
在我過往的案例中，2006年我所出版的「曼谷，好吃、好玩、泰好買」一書所遭遇的著作被剽竊事件，最令我感到心痛。因為當時剽竊及重製我書中內容的，並不是別人，而是國內非常知名的某出版社！對於理應站在同一陣線捍衛原創及著作權的同業人員，竟然知法犯法，讓旗下的作者抄襲他人著作再納為個人創作出版，實在是不可取的行為啊！
當時我接獲讀者的舉報，在2007年5月，某出版社出版一本由某旅遊雜誌專欄作者「艾利 Ally」所出版的「就是愛曼谷」一書，內容店家及文字故事和我的「曼谷，好吃、好玩、泰好買」一書有非常大部份的雷同及神似，而經對照查證後，確實為抄襲重製之作品。於是我禮貌性的去信作者及該主編，希望對方能提出合理的解釋？
無奈第一封回信，雙方一概否認。第二封回信，也同樣全盤否認。第三封回信則改變了態度，一反之前未參考過我的曼谷著作的說法，並且回信說：
Dear 士凱
謝謝你給我一個說明的機會!!
在準備寫作之前，我當然有翻閱你的書，畢竟你是寫作的前輩； 我同時也翻閱了香港許多介紹泰國的旅遊書，國外如lonely planet等等之類的導覽書，還有任何有介紹曼谷這個地方的雜誌，也包括從internet上搜集相關資料； 在參閱這些資料的同時，我同時也將過往在曼谷所見到，及許多好朋友所推薦的地方，一起加入我的準備工作，準備好這些，我才動手開始寫作。 不過這些都是在準備工作時所看的。
………………
後來我們約在出版社與該公司主編、法務等一同對質，我提出種種的質疑及我透過泰國友人協助調查的結果，此時對方才鬆口表示歉意，並說出因應出版編輯的要求，許多資訊是上網找及參考整理的，並沒有親自採訪！
而這時，出版社的法務自知理虧，竟然提出補償的方法是在該書再版時，在書中標示「此書部份資料參考 溫士凱 先生的著作」而己！如此大的出版社，除了知法犯法外，竟然如此草率看待原創及著作權的權益，令人十分的訝異及無言啊！
「曼谷，好吃、好玩、泰好買」一書花了我足足兩年的時間一步一腳印的採訪，往來曼谷更超過十趟以上。其間，沒有贊助，只有荷包不停的東牆補西牆，為的只是要把自己最愛的曼谷和讀者們分享。但是如此的用心及努力，卻被他人輕鬆的抄襲及重製，再分瓜市場，剝奪旅遊作家最基本及賴以維生的生存空間，實在令人心痛啊！最後為了捍衛自己的出版智慧財產權及努力，只好委請律師發出存證信函。
今日分享這則令自己心痛的故事，只是希望在資訊取得如此輕易的時代，朋友們千萬要將心比心，尊重原創及不可抄襲，或未取得原創者及版權所有者同意之下，重製他人的心血作品。因為一個不小心，扼殺了原創，還可能會惹禍上身喔！
【保障個人著作權=保護個人心血】
著作權相關參考資料： l 網路著作權
l 著作權基本觀念
l 校園著作權
l 著作權合理使用
|
|
| ( 休閒生活｜旅人手札 ) |
