2015-01-17 13:32:45 聯合晚報 記者陳素玲／台北報導

保全業占職災過勞死案件之首，占三分之一，凸顯保全長工時問題；勞動部訂定的保全人員工時指引，未訂總工時上限，授權地方政府自訂，結果台北市、台南市都高達四周288小時，等於每月除例假日外，上班日每天工作12小時，全月最高工時達312小時，是全台最血汗的保全。

南投縣保全業上限為每月總工時240小時，等於上班日每天約9小時，是全國最低。

勞動部表示，去年曾針對是否修改三年前訂定的保全人員指引，邀請地方政府及保全業勞雇團體代表開會；但出人意外的是，保全業勞雇雙方都主張暫不修訂，原因是勞方擔心一旦工時上限下修，加班費縮水，薪資更低。

保全人員屬於勞基法84條之1責任制，99年、100年間發生多起保全人員猝死案件，促成勞動部於100年4月訂出「保全業保全人員工時審核參考指引」，但其中只規定每日正常工時10小時，連同加班，每天不得超過12小時。此標準適用一般大樓保全、警衛等對象，至於工作密度較高的人身保全及運鈔車保全，另訂每四周正常工時上限168小時。

但該版本未訂全月總工時上限，授權地方自訂，勞動部去年檢討該指引時，整理各地方工時指引，發現各地差異性極大；其中最血汗的是台北市及台南市，採四周最高288小時，等於扣除七休一例假後，24天上班日都是每天12小時；排名第二的是高雄市及新竹縣，採每月正常工時上限240小時，加班最高48小時，合計每月總工時上限288小時，等於扣除例假日，每天工時達11小時。

高雄市產業工會表示，102年職業病統計，32起過勞死案例中有11案是保全人員，保全人員佔三分之一，長工時就是禍首，勞動部應該強力介入，避免更多保全人員受害。

過勞死判定 「不管是否責任制」

2015-01-17 13:32:47 聯合晚報 記者陳素玲／台北報導

保全人員是過勞死高危群，北市、南市四周工時上限高達288小時，較勞基法正常工時多出近100小時。台大職業病醫師黃敬淳表示，人的身體極限是一樣的，過勞死不會管誰是不是責任制，任何職業最好還是回到正常工時。

勞動部表示，地方工時上限訂太高，不代表所有送審案件都依最高工時核備，地方政府可視個案需求，決定是否核定。但有些地方工時上限的確太高，可以檢討降低與否。

中央為何不訂總工時上限，官員表示，業者實施責任制，必須送地方政府核備，核備權在地方。中央保全人員工時參考指引，不訂總工時上限，是擔心中央訂標準，就成了一致標準，地方不承擔責任，有些地區即使不需要這麼長工時，卻都援引中央標準。

勞動部表示，保全人員工作與一般勞工密集生產線不同，即使都是保全，也分不同型態，例如隨扈、運鈔車工作，工作密度比一般大樓警衛高，工時上限就不宜與一般勞工差太多。

冷眼集／要命或要錢 保全只能選一個？

2015-01-17 13:32:47 聯合晚報 記者陳素玲/特稿

保全業長工時、過勞，人盡皆知，但弔詭的是，對於應否調整工時上限，卻罕見的勞資一體不必下修，以致政府介入時，面臨天人交戰局面。難道保全業人員真的只有要錢或要命的選擇？

保全業過勞問題約在四、五年前浮上檯面，導火線原是被稱為「霸王條款」的勞基法84條之1責任制遭濫用，但隨著一樁樁保全人員猝發心血管疾病，倒臥工作場所案例傳出，事後發現，這些個案動輒工時長達320小時、甚至360小時，各方開始重視保全業勞動權益。

勞動部針對保全業訂出工時指引，問題依然難解。首先，勞動部認為，保全業工作內容有運鈔車、隨扈、大樓警衛等，工作型態差異大，不宜訂一致標準。其次，即使同一類工作，各地產業結構、民情不同，以警衛保全為例，都市與農業縣、工業區與商業區，工作負荷輕重有別，將把關責任交給地方政府審核。這些做法也導致各地工時指引規範差異甚大，陷保全人員於過勞危機。

核心關鍵在於保全業從業人員的高齡、低薪結構。由於保全業起薪低，大都以基本工資給薪，如果不靠長工時累積加班費，薪資難以糊口。對他們來說，保障了工時，卻可能薪資縮水。政府過度強勢介入縮短工時，保全人員不但不領情，還可能引爆強烈反彈。保全人員的血汗命運，來自勞工以生命換金錢。

責任制的適用，讓保全業勞動條件雪上加霜。責任制不受勞基法正常工時限制，讓業者更有空間將長工時常態化，從三班制變兩班制，還短付加班費。如果保全人員問題出在低薪資，責任制不正是加劇低薪的元凶。

終結保全血汗，不能單靠勞工單位縮短工時，保全業產業結構不改，只能治標。一位政府官員說，政府機關是保全業大戶，但是自己帶頭採最低標，資方忍痛殺價搶到標，只好壓縮保全人員薪資，否則以目前保全業普遍缺工情況，保全人員薪資不應這麼低。