生活案例

芊芊是正值青春期的高一生，某日經期來潮，四肢發軟，身體非常不舒服，好不容易熬到放學，她蹣跚地走向站牌，搭上返家的公車，因為是尖峰時段，公車一如往常地擁擠，沒有任何空位。不久後芊芊身旁的乘客下車，她馬上坐下來，痛苦地縮起身子，期盼可以趕快到家休息。
　　
沒想到幾站後，一位中年婦人提著大包小包的行李上車，見到年輕的芊芊絲毫沒有讓座的意思，十分不悅，便出手推了芊芊一把，然後說：「妳懂不懂禮貌？沒看到長輩上車嗎？」芊芊錯愕地回答：「可是我身體不舒服。」那位婦人非但沒有同情芊芊，反而大聲嚷嚷著：「不要找藉口！年輕人能有多大的病痛？不懂得禮讓長輩的孩子就是沒教養！」說罷便強行將她拉下座位，跌坐在地上的芊芊此時也火大了，兩個人便妳一言我一語的爭吵了起來，車上其他的乘客冷眼旁觀，連司機也假裝沒看到⋯⋯

芊芊回到家後愈想愈覺得委屈，便向剛下班的爸爸哭訴，沒想到爸爸一聽暴跳如雷，認為該名婦人的囂張行徑不應被縱容，公車司機理應出面制止，於是打電話到公車總站去投訴。　　
難道晚輩就一定要讓座嗎？而該名自稱長輩的中年婦人，對芊芊採取激烈的言詞與手段逼其讓位，是否合法？

法律解析
本案例所述之事實應先釐清二個部分，一是在法律上，晚輩（芊芊）有無讓座之義務；二是而長輩（婦人）是否有請求讓座之權利。

1 公車雖有博愛座之設置，但一般而言，博愛座僅是基於公民道德，禮讓老弱婦孺優先使用之座位，並非專用。此從公車車票並無對號，亦無博愛座專用票，得可觀之；一般座位亦應如此解釋。故就法律而言，乘客彼此間均享有同等之權利，並不因年紀或身分，得以擁有要求他人讓座之權利。

2 依照公車乘客之習慣（可視為社會上的潛在規則），有無座位應以上車先後為認定，如他人業已坐定，後上車之人即無驅趕或要求讓座之權利，有座位之人是否要讓座給無座位之人，應本於自由意願、社會禮儀及公民與道德之修養，自行評定。

3 案例中，婦人強制將芊芊拉開，占用座位，有構成刑法第 304 條強制罪之嫌（使他人行無義務之事），因長輩並無要求晚輩讓座之權利。

4 在無特殊情況下，年輕人不主動讓座給老弱婦孺，甚或占用博愛座，雖目前似無法律得以規範，但顯見該名年輕人在家庭及學校之道德教育失敗，應受嚴厲之輿論譴責。