國務機要費的案子，陳水扁始終說自己是清白的，且強調不實和不法的所得運用在國家機密甚至是秘密外交之上。

若真如此清白，又百般不願機密文件的卷宗進入解密程序，此外，吳淑珍女士能夠出外投票卻不能夠上法院，更是不斷稱病不出庭，要如何說服社會的疑慮和證明自身的清白？

扁系人馬將解密視為憲政問題。綠營：為保國家利益，國務費案文件不應解密。令人不解的是，在陳水扁涉及國務機要費的貪瀆案，綠營如何知道國務機要費的花費是真的運用在「國家利益」之上？是有資料的佐證？還是建立在莫名的揣測或人情的信任？

國務機要費貪瀆案的「秘密外交」卷證解密，有助於後續的偵查作為，對於真相的還原，更有相當的幫助。為何陳水扁以及綠營人士如此恐懼、擔心？卷宗不解密，法院要如何審理此案？難不成要法官相信片面之詞，亦或自行猜想被告陳水扁是否實質運用在機密？

卷證不解密，真相無法還原，一再地阻撓和拖延審理，傷害的不只是陳水扁及各被告的清白以及替陳水扁背書的民進黨，更傷害國家司法的威信。也為往後的總統開後門，只要涉及不法，通通推託是運用在國家機密上，法院不得審理。這樣做，是維護國家利益，還是傷害司法威信及正義，損及國家秩序與人民權益？

國家不是總統的，是人民的！總統只是在期限內獲得人民的認可，達成治理國家的目的。若總統涉及不法，憲法保障總統在位時不必受到司法的追訴：「總統除犯內亂或外患罪外，非經罷免或解職，不受刑事上之訴究。」但也僅止於總統在位時。總統卸任後回歸平民的身分，憲法保障的是「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」基於憲法精神，陳水扁在法律面前是平等的，能夠積極為自己辯護，來證明自己的清白。既然在位時將不法所得列為國家機密，那問題就在於國家機密的判定上，是否真如陳水扁所答辯的不法不實所得皆為國家機密，若屬實即為國家利益著想，若不實即為一時開脫之詞。

卷證的解密，是釐清真相的必要途徑。清白與否，是由司法機關獨立審判，依法辦理；不是建立在個人發誓或政黨背書的片面之詞！