文章的出處

其中有三點值得討論： 

一、民進黨主席蔡英文日前提出「民主123」的概念，也就是要「終結一黨獨大、推動二次民主改革，完成三次政黨輪替」，藉此來發動思想革命、改造社會觀念。  

二、中研院研究員蕭新煌則提醒民進黨，不要忘了過去曾經執政過8年的經驗，他發現，民進黨目前也重蹈過去國民黨批評民進黨政績的種種理由，像是自殺率高、經濟不好等等。他認為，國民黨做不好的部份，如民主倒退、主權倒退等面向，才是民進黨要批評的重點，而民主及主權也是民進黨未曾做錯的兩部份。

三、蕭新煌建議民進黨要與台聯攜手合作，結合民間社會力量，追求中產階級、勞工等社團的支持，訴諸民主、人權來愛台灣，民主政黨的政治才能真正在台灣落實。 

評民主123： 

1、終結一黨獨大？這包含制度面和政治面的問題。會造成一黨獨大的結果，有部分原因是選制的變革，也就是「單一選區兩票制」的成型，這在2005年民進黨推動的修憲通過後確立。單一選區兩票制是「混合制」的選舉制度（結合單一選區多數決和政黨名單比例代表制）其中有兩個類型：聯立制（德國、紐西蘭）、並立制（台灣、日本、南韓）。「並立制」結合區域選舉的單一選區相對多數決，以及政黨名單的比例代表制，兩票分開計算，政黨在比例代表所獲得的席次和區域選舉無關。單一選區相對多數決易促成兩黨制的形成（杜瓦傑定律），政黨名單比例代表制卻也提供小黨生存的空間。優點在於造成穩定政府的可能性提高，也就是減低「分裂政府」（行政與立法不同政黨）時期的鬥爭強度。缺點則是政黨選票席次的比例性較聯立制為差。另一部分原因，在於過去八年民進黨政府執政，政治操作過當以及統獨族群分化手段的不得人心。政治學者Rae對政黨體制的分類，其中之一為「一黨獨大制」：在自由公平的選舉中，一黨於國會超過百分之七十的席次。而蔡英文主席提出要終結一黨獨大，目的是什麼？是要終結穩定政府的形成？還是豎立威權陰影的未來選戰策略？還是說要將並立制改成聯立制或是單一選區多數決與政黨名單比例代表之間的比例調整？還是民進黨要提出更好的候選人（立法委員、總統）？這些才是問題所在，而不是盲目或自利算計的喊出終結一黨獨大的口號。此外，若未來總統和立法委員選舉都由民進黨贏得，甚至取得大多數席位時，到時候要如何合理化自身的處境？自己有利就合理，自己不利就不合理，正是民進黨敗壞的原因之一。

2、推動民主改革？蔡英文說：國民黨因為無法忍受再失去政權的痛苦，用了更強硬的手法和態度，包括它推動的很多法案，都有濃厚的綁樁意味，目的就是要全面掌控社會的一環，因此台灣面臨了民主危機外，更有生存危機。還批評，國民黨透過司法鬥爭，要全面殲滅民進黨一個到兩個世代的政治菁英；她認為，這對民進黨及台灣都是空前的危機。

怎麼好像是反過來：民進黨因為無法忍受失去政權的痛苦，用了更強硬的手法（暴力流血衝突）和態度（馬政府邀請民進黨共商國事，民進黨生硬的回絕），還在重複過去八年政治操作的激化手段。法案有濃厚的綁樁意味？我看是台灣被民進黨綁架的意味更濃厚吧！台灣生存危機？馬政府適當的處理兩岸關係，反而拓展台灣在世界的舞台（參與國際組織）。消費券政策讓全世界都在報導，有些國家還起而效仿。扁案貪污的程度令人民憤怒，民進黨還把檢調偵查和司法審理用鬥爭來形容。搞清楚！台灣不是只有民進黨，台灣也不是民進黨的專屬品。再說，全面掌控社會的一環是出現在極權體制的國家，台灣的民主可不是民進黨說倒退就倒退，說進步就進步的樣板。 

3、三次政黨輪替？蔡英文強調，民進黨將在5月19日總統馬英九就職滿週年當天，檢驗馬政府的政績，除了633之外，也要在民主、人權及主權等方面做全面檢驗。她重申，身為在野政黨，有責任要讓威權國民黨的復辟，變成台灣民主歷史上的一段小插曲，並且用「民主123」的概念，來確保下次政黨輪替會是一個民主政黨。

這段就恢復蔡英文的真面目了，也透露出民進黨一貫守護民主的威嚇手法。要檢驗政績就好好檢驗、合理監督吧！畢竟馬政府接棒的處境，可不是美好年代的意猶未盡。還是個貪腐蔓延、金融海嘯、弊病叢生的災後重建時期。拿民主、人權、主權來說嘴，還真是自打嘴巴的行為。民進黨執政的民主是民粹式的民主，甚至還用分化手段來捍衛自己、排除異己。族群與統獨的刻意發揮，搞得民進黨支持者才是台灣人，外省人或不支持民進黨的人都是中國豬。228和平紀念日成為選舉時候的消費紅利。不遵守多數決原則，違憲執意阻擋核四興建；未取得多數人民的瞭解與支持，就推行去中化，蔣公銅像被草率的大懈八塊、四分五裂。民進黨執政有實質改善人權嗎？如果有改善，怎麼會到了阿扁卸任後被收押時，才引起看守所的待遇問題還有被告的人權問題。集會遊行法的人權問題，民進黨執政時為了鞏固自身權力而拒絕修法，等到民進黨在野後，才開始正視問題，轉而支持集遊法修正的議題。集遊法議題更是列為馬英九的競選政見內容。主權方面，民進黨執政時有讓台灣的主權獲得國際的正視嗎？兩岸關係緊繃而烽火外交，以及強硬的推動入聯公投，被國際視為挑釁的舉動，中共趁兩岸局勢惡化時順勢完成反分裂法的制定，美國最後還站出來表達台灣或中華民國不是一個主權獨立的國家。這些作為難道是民進黨口中所謂的民主、人權和主權嗎？基於此我對蕭新煌大學者的說法：民主及主權也是民進黨未曾做錯的兩部份。我大表不認同。蕭新煌大學者的建議：民進黨要與台聯攜手合作，結合民間社會力量，追求中產階級、勞工等社團的支持，訴諸民主、人權來愛台灣，民主政黨的政治才能真正在台灣落實。我更是難以接受。民進黨執政時背叛了勞工階級、社運團體以及中下階層的人民，貪腐形象更是觸怒了中產階級，此時就想要一步登天換取支持，真把那些黨外時期的支持，當成用完即丟，丟了再撿的廉價物品。  

蔡英文把現在的馬政府視為威權國民黨的復辟，這不但否定了民主的價值，更是流於反動式的威嚇教條。民進黨想要用被壓迫來換取同情，想要用形式民主來獲得支持；民主123的合理性和正當性卻只更讓人產生質疑。畢竟台灣人民經歷過八年的民進黨號召的民主狂飆時期，體驗過民進黨的民主空殼和虛無。

民進黨提出「民主123」的主軸其實很簡單：確保下次政黨輪替會是「民主進步黨」，而不是口頭所說的民主政黨。