Lumaf您好，我是望鄉部落的乜寇，日前經常看到你相關的文章出現於媒體上，又看到了您回應黃美秀教授的文章，我認為積極參與公共議題的討論很好，積極的表達我們自己的立場以及論述也非常的不錯，但我認為總要更加謹慎為事會比較好，並且要放大思考格局與脈絡，提出真正具有批判性的主張，尤其進行生態保育討論時，這是一個政治生態學，牽扯到的是在地民族的自然、地理、生態、文化的詮釋權，或應該說生存權，我認為儘應該可能的不要陷入現代非常粗糙的保育思維價值會比較好。
以下是我回應黃美秀的文章，http://blog.udn.com/tongkusaveq/2630095，藉此跟您討教討教，理出一個好的討論方式。

對於你的文章，我想你有你的觀點，但我比較無法苟同你的這句話：「現今布農族的狩獵已經變質，筆者個人認為族人應就此認錯，並做出彌補。」這有點失脈絡、自我傷害、自我否定，為什麼我們要認錯？犯麼什麼罪？要認那些錯？殊不知「變質」是我們自己造成的嗎？保育人士保育研究有成也就是因為得到布農族、獵人的幫助，現在反過來說獵人是保育殺手，我非常不認同，這才是殘忍。也換句話說，保育可以有成必須要讓在地民族參與，如何參與才是重點。
在你的另外一邊文章大聲疾呼的說：可不可以讓台灣黑熊回家。我認為真正要討論的主題是Asang（家），事實上這也是生態學ecology字根oikos－－「居所」的意義，也就是說討論生態不能只單單看一種物種，更要思考到物種與它的棲地（家）以及家的其他成員（也就是其他物種）之間的關係，在此Bunun（人類）扮演了非常關鍵的讓家成為家的角色。因此不能夠只有把熊送回家，因為家現在已經是國有地、國家公園、林班地...，家的管家－－Bunun（人）不在了。沒有Bunun的家熊會平安嗎？應該要討論的是：是誰破壞了我們的家？以及如何重建家園？
我的一點點意見。
======

乜寇您好：

非常感謝您的建議，並對您的建議提出以下說明：
關於布農族傳統文化的變質、消失，或淪喪也好，我亦有撰文回應，只是報紙限於篇幅，無法全文刊登，但自由廣場有註記若要閱讀全文，可以上http://lumaf.blogspot.com/，裡面有一些粗淺地探討。
再者，我所謂的認錯，背後的意義更在於反省，縱使傳統文化的逐漸消失，其因素複雜多端，不全在於布農族的問題，但是我認為，既然布農族有與山林相依的文化與歷史，且因此發展出一些特出的技能，如果布農族利用了這些因自然環境造就的特出技能，反過來破壞了自然，這就是我文章提及認錯，更正確地說，反省的原因。至於布農族傳統狩獵何以變質，是一個開放、可以被討論的問題，而我狩獵系列文章的稍微探討，是我目前的觀察，希望我日後能有深刻的洞見，這也是一個研究者的終身使命。
如何重建家園，我認為我現在所做的，只是一個開端，將相關議題提出於公眾，但相信這是一條漫長的路，就連布農族傳統文化（精神）之回復，也是相當艱辛。期望我們能就布農族傳統文化之回復與保存，共同努力。
另外，很感謝您提出不同的思考面向，很高興看到布農族的學術研究，在布農族思維觀點之基礎上，融入了西方的研究觀點。