又有人在講怪話了：藍綠和解？

政黨政治就是各持己見，怎麼和解？  兩黨成一黨？  你如說（泛藍）三黨和解，成為一黨，還說的過去。 藍綠怎麼可能和解？ 也許在一些議題上休兵，不要小鼻子小眼的，可是政黨就是要競爭，和解了不是沒有反對黨了，兩黨合起來分贓，一起騙老百姓？

美國兩黨政治，兩百年了，天天在鬥，除了對外宣戰時，暫時（只是暫時）不吵，宣戰後，怎麼打仗，又吵起來。

媒體如果把“政黨政治”先貼個標籤，或帶個帽子，例如稱之為“政黨惡鬥”，那當然邏輯上，你會想，別鬥了，休兵吧，和解吧。 問題是，政黨政治有什麼“惡鬥”，“良鬥”的？  鬥就是鬥，只要不違法，不打人不罵人，都不是惡鬥！

美國兩黨，天天鬥，月月鬥，年年鬥，政客以鬥為生，源其選民，就是選他出來鬥，可是要鬥的合法，有君子風度。 他們被選出來，或執政或問政，皆以其意識形態為基礎，或左或右。 如果真是中間選民佔多數，也就不鬥了，可是機會不大，所謂的“independent”，從來也選不出個人來。

所謂的“惡鬥”，可能就是指台灣的政客，少有君子風度的。 議堂打架罵人，選輸了就怪別人作弊。蔡英文還是第一個選輸了，向對手致賀的。 要不就是小鼻子小眼，例如，今天報載，蘇貞昌：馬勘災慢半拍。 多無聊的反對黨的黨魁，沒話找話，又找碴。 美國今年，災禍連連，又旱，又水，又火燒山林，既沒有人罵Obama，更不會有人說堪災慢半拍。 總統是總統，又不是消防隊長，或堪災慰安長！

台灣的藍綠，不但不應和解，還要更鮮明的標出其差異。 老實說，除了國家認同，兩黨政策幾乎雷同，只是說我比他長的美，所以就為反對而反對。

藍綠在台灣，要提升競爭的格調，而不是和解。 一國如無反對黨，那國名就要改成人民共和國了，不如移民北韓，越南，或古巴。

台灣好打“軟實力”（還派個文化部長到美國來辦外交），應提升政治文明，也應以（政治）文明來說服我，及全世界的中國人。