2009年4月14日立法院三讀通過修正公司法100條和156條，公司設立不限最低資本額，一來鼓勵創業，二來也是循國際趨勢，但是外界對此感到擔心，已經陸續有人跟我提起，怕有「空頭公司」、「幽靈公司」出現，妨害市場交易秩序。

當然，這種情況不無可能，但是經濟部已經綜合企業界和各相關機關、專家學者意見，也參考過各國立法例，因此認為無須對資本額設限，代表經濟部也是對此慎重其事，而未來也應盡到監理責任。就公司法來看，早已經容許有一人公司存在，商場上對於外國的一元公司和紙上公司見怪不怪了。

記得，1987年票據法修正，把空頭支票的刑責取消，當時也一度引起眾人擔憂，怕空頭支票泛濫成災。但仔細探究，過去由於大家認為對方開空頭支票會有刑責，就粗心大意，不會事前徵信、注意票主的實際信用，反而讓不肖人士有機可趁，容易詐騙到手。取消此一刑責之後，大家就會開始提高警覺，用心了解票主的財務狀況。由此可見，取消公司設立最低資本額一事，跟當年取消空頭支票的刑責一樣，其實都無須過度擔心。

不過，仍有幾個必要注意之處，包括企業在從事各類交易的時候，首先應該了解公司成立的時間，是否在修正條文施行之後；其次，實際了解股東成員的信用、財務能力、商業經驗和市場風評、財務狀況，甚至經營者的人格特質等等；以及，公司交易的方式和付款條件。簡單來說，就是要做好徵信。把危險降到最低。

可以說，未來這方面關注的焦點將從公司的錢（資本）移到「人（股東）」上。

這次修法過程中，令人覺得比較可惜的地方是，公司法（ 第9條）規定，股東未實際繳納股款、或公司登記之後就把股款發還股東、或任由股東收回等三種情形，都有刑事責任；這次修法卻沒有一併處理該條文。資本額已經不設限了，還留著這個條文，其實沒有意義。再者，本條文屬行政刑罰，有特定行政目的，若公司資本的問題不是重點，那麼它的意義與功能顯然大為降低，主管機關及司法系統對此類情形應重新思考。

另外，現在很多人把公司的資本當成資金，再窄化成現金，但，資本不限資金，亦非現金；公司法（第156條）早已修正，股東出資除了現金之外，得以對公司所有的貨幣債權，或公司所需的技術、商譽抵充，只要董事會通過即可。規範的重點在於資產總數（財產）是否合於登記額，而非以現金數為準。這也是因應商場上的需要，是新經濟活動的必然結果，對於公司的組成和營運，有活絡效果，可讓缺乏現金但有技術的人才也能參與公司，比如有光電技術或生技研發技術者加入，助公司成長。至於商譽，更可大大提高公司知名度。

就像金控公司成立並非以收足現金而設立，是用營業讓與、股份轉換方式達成。

商業世界愈競爭，資本的概念就愈靈活開放，包括從有形的實體提升到無形的資產。無形資產來說，可以是擁有通路系統的企業，像便利商店、電視購物頻道，向客戶取收的上架費都相對較高，就是明例。有謂，通路為王，未來「商場」將愈來愈重要。（作者是前法務部長、亞洲大學講座教授）

【2009-04-24/經濟日報/D3版/稅務法務】