學測出題範圍加大無助提升學力
幫助學生找出生涯方向才是關鍵
◎沈政男

聯考與戒嚴都是台灣社會不能走的回頭路，但三不五時有人看見了他們眼中的所謂亂象，就會膝蓋反射式地鑽進廢棄物倉庫裡尋找簡單解答。

最近這一齣劇碼是所謂的「連署呼籲學測加考高三課程」。發起的教育團體與教授認定「目前大學生學力低落已影響國力」，「二分之一加三分之一竟然回答等於五分之二」，「補習班還開設大學微積分班」，「都是因為學測只考高一高二，沒考高三課程」，於是他們要求學測應延後，與指考合併在五、六月舉行，而且必須跟指考一樣加考高三課程。

真是如此嗎？不會算二分之一加三分之一，是高中教學的錯嗎？拜託，那是小學數學沒教好吧！

現今大學生學力如何，有沒有客觀數據佐證？學力是大學教育的一切嗎？要知道學測與指考這類升大學考試影響的不只是學力，對於學生的整體生涯發展都產生關鍵作用，任何存廢興革的建議，都應全面考量相關可能後果，而非只看大學生的考試成績。

學測延後、兩試合一、出題範圍增減，是三個不同的問題。從多元入學、減輕升學壓力的觀點來看，學測應該延後，應該與指考合併，但出題範圍要怎麼改，是另一回事。那些連署要求學測延後的人，卻把三者混為一談。

出題範圍越廣，科目與題目越多，將使得學測越向指考靠攏，而指考就是以前的聯考。這類方案的支持者，基本上就是相信聯考那一套「筆試決定論」，也就是有考學生才會讀，學力才會提升，而學力是學校教育的最重要目的。反之，目前的學測只是「基本學力測驗」，甄試與個人申請還要看面試或在學成績，掄才依據更廣泛，除了學力也看其他學習成果與生涯規劃。

現今大一同學「學力低落」乃因學測不考高三課程，導致學習不完整？連署要求學測延後的教育團體與教授恐怕搞錯方向。

教育部委託清大執行的研究發現，透過繁星入學的同學學習成績最好，其次是個人申請，再來才是指考入學，而前兩者都看學測分數，反而是要考高三範圍的指考入學生上大學後念得比較差。

大學生學力降低的關鍵，不在於升學考試範圍，而是學生不考就不念。如果不能培養學生主動念書的動機，即使高中三年必修選修全部納入出題範圍，上了大學以後沒有升學壓力，照樣不會念書。

何以台灣學生欠缺主動學習的風氣？台大今年有上百新生註冊後就休學，顯見許多學生根本沒有考上自己想要就讀的學校或科系，即使勉強去讀，也不會用功。沒有興趣為何要填志願？不是迎合父母要求，就是不曉得自己的生涯規劃何在。

不考不念是台灣教育的沉痾，改善之道絕非走回頭路，把已拿掉的高三出題範圍加回去，而是要提升學校的生涯輔導與學生的生涯規劃能力。

生涯規劃有四步驟，認識自己、探索可能、選擇方向、追求目標，學生需要在老師指導下找出人生願景，才能激發追夢的企圖心，但現今為了準備升學考試，師生根本沒有時間落實生涯規劃流程，再加考高三課程只會讓這問題雪上加霜，無法提升學力。