論者有謂檢察總長黃世銘夜奔總統官邸洩密是維護公共利益所必要，故不負刑責云云。惟查任何法律行為必須符合正當法律程序，始有其效力可言。

黃世銘如果認為依其偵查所得，有必要依刑事訴訟法第二四五條之規定揭露王金平、柯建銘二人關說司法案件之不當行為，因為王金平為國會議長，而柯為國會議員，二人既經查證不負刑責，則黃世銘及「他的」特偵組認為二人之關說司法案件行為若與公共利益有關，依正當法律程序，自應向王、柯二人所屬的立法院揭露反映，以求公共利益之維護與公義之伸張。

但黃世銘不此之圖，向與其無隸屬關係之馬英九揭露反映，馬又捨棄正當法律程序，飭令國民黨考紀會撤銷王金平黨籍，欲使王金平喪失國會議員及議長資格，足見黃世銘所欲維護的是馬英九的私慾，並非公共利益。其洩密的動機與犯行昭然若揭，北檢不應輕易放水。（作者為台南高分院法官退休）

◎◎◎◎◎    迴 響   ◎◎◎◎◎

    如果，基於公共利益，可以將洩密案免責的話，檢察官就違反了刑事訴訟法245條與《偵查不公開作業辦法》的規定，有辦案違反法令之虞。理由：刑事訴訟法第245條第3項規定，基於「公共利益」得以違反「偵查不公開」。

    其實，公共利益是一個不確定的法律概念，但在《偵查不公開作業辦法》已對刑訴245條第3項的公共利益作出共計九款的界定：「

一、現行犯或準現行犯，已經逮捕，其犯罪事實查證明確。

二、越獄脫逃之人犯或通緝犯，經緝獲歸案。

三、對於社會治安有重大影響或重大經濟、民生犯罪之案件，被告或犯罪嫌疑人於偵查中之自白或自首，經調查與事實相符，且無勾串共犯或人之虞。

四、偵辦之案件，依據共犯或有關告訴人、告發人、被害人、證人之陳述及物證，足認行為人涉嫌犯罪，對於偵查已無妨礙。

五、影響社會大眾生命、身體、自由、財產之安全，有告知民眾注意防範之必要。

六、對於社會治安有重大影響之案件，依據查證，足認為犯罪嫌疑人，而有告知民眾注意防範或有籲請民眾協助指認之必要時，得發布犯罪嫌疑人聲音、面貌之圖畫、相片、影像或其他類似之訊息資料。

七、對於社會治安有重大影響之案件，因被告或犯罪嫌疑人逃亡、藏匿或不詳，為期早日查獲或防止再犯，籲請社會大眾協助提供偵查之線索 及證物，或懸賞緝捕。

八、對於媒體報導與偵查案件事實不符之澄清。

九、對於現時難以取得或調查之證據，為被告、犯罪嫌疑人行使防禦權之 必要，而請求社會大眾協助提供證據或資訊。」

    上開九款的公共利益，並不包括：偵查中之卷宗、筆錄、錄音帶、錄影帶、照片、電磁紀錄或其他重要文件或物品等，「得以違反偵查不公開」的規定。換句話說，即使基於「公共利益」，偵查中之卷宗、筆錄、錄音帶、錄影帶、照片、電磁紀錄或其他重要文件或物品，仍是應該恪遵「偵查不公開原則」的規範！