在清一色的主流論述中，似乎只有林中斌也認為南海緊張是催生馬習會的原因，只是他把因應南海情勢和框限民進黨並列為習推動馬習會的原因，似乎忽略了習如果要滿足這兩個目標，北京要採取的手段將會互相扞格。最後，會議結束，夏立言回台，在媒體一再追問下，他終於說在會議中習近平真正在意的果然是南海問題，而不是在一中框架上對台灣施壓。

首先，他說馬習會前，兩岸雙方事先承諾在會議中的公開的開場講話中，雙方不講出對方尷尬的話，而習近平也真的守承諾不公開提統一，甚至「一個中國」四個字都不講。無論如何，這是一個非常強烈對台鬆壓的訊息；其次，在會議進行期間，北京對國際媒體漫山遍海地用Two countries， Two Presidents來描述這會議，中方也居然都不動聲色，這又是一個強烈的鬆壓訊息。

明白了習近平意在南海緊張後，會議結束，馬總統便投桃報李，不顧美國反對登上太平島，還發洋洋灑灑的說帖闡述南海11段線和南和中國的歷史關聯。這兩個訊息和夏立言的回顧都失準了。兩岸頂尖專家們認為馬習會是為了針對蔡英文緊縮兩岸空間的主流論述。等到北京在國家定位上重新加壓，並把壓力放在蔡英文身上，那是在美國大選被認為孤立主義氣氛迷漫以及南海仲裁案審理結束和菲律賓杜特蒂反美暴走後的事了。

主流失準第三例：蔡總統520演說北京的反應

在蔡英文勝選到就職的4個多月憲政空窗期間，北京持續放出訊息，説兩岸關係未來會怎樣發展就看蔡總統在520就職演說中提出什麼樣的兩岸政策，尤其是怎樣回應九二共識。520總統演講一結束，各媒體立刻追著美中台三個國家的頂尖主流專家問，主流專家淸一色的樂觀看待：

林中斌在臉書上po「蔡英文就職演說過關了」

周志懷說，蔡英文的就職演說大陸解讀是向大陸表達善意，符合與大陸相向而行的一步，為兩岸破冰創造了條件。

《多維新聞網》甚至報導已獨家拿到國台辦回應重點，說將肯定蔡總統「繼續向前走了一些」，但希望不要重蹈陳水扁覆轍。

    在主流論述一面倒的肯定時，我強調，520的演說中有些話北京將非常不習慣。到了當天黃昏，北京的反應不只是不習慣而已，國台辦根本就正式表示蔡總統520演講中的兩岸政策沒有過關了。此後，北京向台灣展開延續到現在的冷對抗。且先探討頂尖主流學者會集體判斷過關的理由：

    早在幾年前，北京就曾說，民進黨如果不講九二共識，總是得給個說法，或表示認同九二共識核心意涵。這有彈性空間訊息在1116到520間更透過台研學者和媒體報導、社評不斷密集向台灣傳遞，其中，中國外交部長王毅在美國刻意地不提九二共識，並強調台灣總得承認「他們那個憲法」，被認為是最權威和強烈的訊息。在這様的脈絡下，頂尖專家們注意到了520演說兩個重點：

  1、蔡總統說「會依據中華民國憲法、兩岸人民關係條例以及其他相關法律，處理兩岸事務。」「尊重1992年兩岸兩會會談的歷史事實，也主張兩岸應該共同珍惜與維護1992年之後、20多年來雙方交流、協商所累積形成的現狀與成果，並在既有政治基礎上，持續推動兩岸關係和平穩定發展。」 這些話等於對北京預先給的答案照本宣科。

  2、蔡總統又說「我有責任捍衛中華民國的主權和領土；對於東海及南海問題，我們主張應擱置爭議，共同開發。」 這樣的南海東海立場和馬總統已經沒什麼區別了。

    520演講中這兩個重點就是主流學者認為過關的關鍵。然而，主流論述仍然再度失準。原因是，習近平的戰略想定是：以馬習會中兩岸對等的禮儀安排和放鬆在主權上的壓力，交換台灣呼應中國南海歷史水域的立場是北京和美國亞太再平衡戰略抗衡下的整個大國戰略的一環。換句話說，中美對峙是大格局，南海是其下的一個環節。

    如今，520演說蔡總統的作法是在九二議題上依北京的彈性方案做答，在南海環結呼應北京，但是在大戰略卻嗆聲對抗要和美日結合的民主自由價值同盟並積極參與區域集體安全機制。由於國台辦、台研學者和三國頂尖學者眼睛專注於兩岸，所以認為演講過關；但是習近平則從大國戰略角度出發，予以否決。

相反定律

    這幾年來，主流論述的頂尖人士在兩岸議題上集體判斷失準的，並不只這篇文章舉的三個例子而已。他們竟然一而再，再而三地接連失誤，事情的發展便往往相反簡直形成了「相反定律」，演出了主流論述大崩盤的現象，無論如何，是預告了世局有了什麼我們還不是很淸楚的根本性變化了嗎？本來卜睿哲們的失準似乎是說歐巴馬政府已經拋開以前主領風騷的卜睿哲一代主流精英，而開啟了新主流，不料，這一個新主流在川普勝選後一夕之間像是又要退位了，時代變化之遽、之快，在在令人驚嘆。那麼催動巨變的動力卻又何在？豈不令人好奇，豈可不一探究竟。