2017-06-25

蔡英文總統最受本土派質疑與批評的政策，應數「維持現狀」的承諾，但這些批評大多數是「做文章」，把「維持現狀」的定義包山包海，無限放大，並在語意上強調「現狀」無時無刻不在變，不可能維持。

不必維持現狀 努力改變現狀

    做為辯論之詞，這種批評並非沒有道理，只是文不對題。美國要求不要片面改變現狀，和蔡總統承諾維持現狀，都只限於一個基本、特定的範圍，在這個範圍外，政府與民間當然可以努力「改變現狀」。

    台灣對自己國家地位不能自由作為，根本問題在外有中國併吞的威脅，本身卻沒有獨力自衛的能力，需要盟國協助保障，而願意保障台灣安全的最重要盟邦美國，基於它本身的利益，選擇對它風險最低的保障台灣安全策略，那就是台海兩岸不能片面改變現狀。維持「兩岸」分立的現狀，在蔣介石時代便已開始，它的定義因時勢變遷，說詞略有不同，但最基本的要素在認定「兩岸」政治關係未解決，兩個政治實體互不相隸屬，彼此不要惹事。

    美國在韓戰爆發後，以第七艦隊巡航台海就是防範衝突，維持分離現狀。「中美」共同防衛條約的諒解，蔣介石承諾非經美國「同意」不能「反攻大陸」，也就是美國不准蔣介石以武力改變台海分離的現狀。沒有美國同意與支援，「反攻大陸」是夢想，只是蔣介石不敢把同意受限制維持現狀的實情告訴人民，因為一旦真相大白，跟他流亡者會叛離，台灣人民會要求民主。

    在一九七○年代美國政策改變之前，蔣介石如有心還政於民，改「國號」、制定新憲法，以新會員申請加入聯合國，都不受維持現狀的限制。實際上，美國駐台北大使馬康衛曾向尼克森預言，台灣會走「獨立於大陸之外的不同軌道」，接受獨立（分離）的地位（separate status）。

美要聯中制蘇 台灣主權受限

    尼克森也同意這項看法，但他要聯中制蘇，而中國對台灣主權的主張於法無據，只能炮製「一個中國」圈套，逼迫美國「認知」並調整「維持現狀」的定義，台灣對主權問題的作為便受到限制。

    在一九七九年之前，美國只承認「中華民國」政府，台灣至少免於被「中華人民共和國」併吞；之後，美國撤銷承認「中華民國」，只承認中華人民共和國，雖未承認台灣是它的一部份，但台灣處境居於劣勢。

李扁踩到紅線 招來美國干預

    台灣民主化，美國不必擔心「反攻大陸」問題，卻擔心台灣宣佈獨立、制新憲、改國號會爆發衝突。李登輝執政的「兩國論」，陳水扁的「一邊一國」、正名制憲，便招來美國干預，畫定不能「改變現狀」的紅線：中國不能對台灣動武；台灣不能宣佈獨立、進行涉及主權問題的憲政改革、公投、或以台灣之名申請加入聯合國。

    在這些限制下，蔡英文堅決拒絕接受「一個中國」原則，保障台灣與中國不相隸屬的主權國家現狀，已屬重要成就；除非能說服美國改變政策，否則要小英既抗拒中國，又衝撞保障台灣安全的美國，並不合台灣最佳利益。但在美國紅線外，政府和民間仍有彰顯與鞏固台灣主權國家地位的空間。政府可多用台灣名稱，多提「我國」是主權國家；強化國防發展，即兼具提升自衛能力、宣示主權國家地位和促進經濟發展的作用；以經濟關係突破中國的孤立企圖；努力尋求各國依現狀與台灣關係正常化，並在國際組織發言聲援「台灣」入會。

    政府駐外代表處名稱並不觸及美國紅線；既然是代表台灣，就應該以最直接的「台灣」作駐外機構的名稱；美國更應同意台灣駐美代表處的正名。政府說話有責任、有後果，受到限制；民間可以有更多作為，不受干預。民間團體可以向國際社會、各國政府、國際組織和輿論直白陳述人民的意向與選擇、台灣獨立的法理與事實，以補政府工作受限之不足。

破解一中迷思 台灣不屬中國

    隨中國的打壓升高，硬想把台灣框入「一個中國」，政府與民間應與友邦協調，破解「一中」迷思，凸顯台灣與中國不相隸屬的主權國家地位。台灣的主張應以舊金山和約為法律基礎，提醒和約簽字國：台灣並不屬於中國，和約簽字國應承認台灣人民依和約規定，自由選擇的獨立主權國家現狀。（作者王景弘，資深新聞工作者）