國共兩黨所謂「一中各表」的九二共識，之所以不能被稱為共識的原因，在於一中未經台灣人民同意，缺乏民主正當性；各表背離事實，中華民國此一名稱並無法存在於國際社會。民主正當性與合於事實這兩個標準，是任何共識存在的前提，所謂「憲法共識」也需接受這兩項標準檢驗。

根據歷史，制定中華民國憲法的制憲國大，全數出席的一七○一位國代中，台灣代表僅占十八位，比例僅一％。僅施行於台灣的憲法，要具備民主正當性，這些代表應百分之百為台灣代表才是；高達九十九％的比例差距，足以讓人懷疑中華民國憲法僅於台灣施行的民主正當性。

而中華民國憲法第四條的所謂固有疆域，更是嚴重背離事實，依該條規定，中華民國領土應及於中華人民共和國全境，此嚴重背離現狀，殆無疑義。為求合理化，馬英九不得不以所謂「一國兩區」、「不承認主權、不否認治權」等可笑的概念來詮釋；但是如此的詮釋，形同將中國當作主體，台灣的主體性在這些概念下，蕩然無存。

中華民國憲法，在台灣是一個既無民主正當性又嚴重背離事實的法規，因為歷史的種種錯誤而被迫將之適用於台灣，這樣的憲法，質疑都來不及了，要把它做為台灣全民的共識，那跟國民黨粗暴地要人民接受其所主張的「九二共識」，又有何不同呢？（作者為國立台灣大學法律學系學生）