2016-09-10

年金改革在台灣絕非易事，就像是印度要改革「種姓制度」根本是難上加難，我們對照一下，「有權有勢的政務官和立委」是不是像是種姓中最高階的「婆羅門」，其後依許多職業的不同包括軍公教，對照劃分成「次種姓」稱為剎帝利、吠舍以及首陀羅，最低勞工就像是「賤民」。

種姓制度在印度，有許多人呼籲廢除，卻很難做到，引發許多社會亂象。然而台灣現行的「年金」制度，卻是過去十多年來，執政黨討好特定選民的傑作，執行至今，發現不少問題，這是後天所形成的共業。

內人還是空服員時曾經飛到印度馬德里，住在五星級的豪華飯店，目睹到在櫃檯的騷亂，原來是一位印度歸國僑民，外表看起來相當體面，顯然在國外相當有成就，登記時以英文登記，後來有人從他的姓氏追溯，發現是屬於賤民階級，所以被狼狽的趕出飯店，由此可見印度種姓的根深柢固。

台灣年金制度究其成因，過去政府的政務官以及民意代表們，在制定年金法案時，規劃自身利益而成為「婆羅門」階級；再則為討好選舉動員性較強的軍公教族群，給予高額的年金；最後是廣大的勞工，因為是一盤散沙，沒有強而有力的「代言人」，相對比較弱勢，成為最低年金的「賤民」，這是代議制度缺陷，所造成的年金怪獸。

但是只要政府提出「年金改革」問題根源，就會被既得利益者說成是抹黑、汙名化來模糊焦點。年金再不改革，財政會破產，債留子孫，這簡單的道理，卻像是哈利波特書中的佛地魔「那個不能說出的名字」，假如政府不能向民眾說明年金改革的理由，還有其他理由必須改革年金嗎？

改革過程是痛苦的，拖垮國家財政的元凶，特定族群退休以後，已經習慣獲得高年金所得外加三節獎金，害怕改革以後年金會縮水，群起責怪政府沒有盡到雇主應有的責任，提出「信賴保護」及「法律不溯及既往」的原則，希望能繼續領高退休所得，切割未來從公職退休的人，這是甚麼原則？難道年輕人只能怪自己太晚出生？

面對年金縮水，能夠無私無我，大公無私者幾希？在高年金所得的保衛戰中開始交相指責，軍公教指責「政務官以及民意代表」才是真正年金的元凶？反正都是別人的錯，這種無視政府財政惡化，更像是「國王的新衣」，假裝看不到政府財政惡化的問題。

筆者認為改革可以參考美國的社會安全制度（social security），一個國家只有一種年金制度，將不同族群「各自的保費分擔比例」改成通通一樣，未來年金的發放，只依照工作年資領年金沒有差異，這樣就不用吵來吵去，可符合我國憲法，人人平等的原則的普世價值，並且杜絕現在年金制度複雜，領多了沾沾自喜，領少了又覺得不公平。 （作者為國家太空中心研究員）

無聲艱苦人沒空上街 ---- 劉瑩

2016-09-10

雖然年金改革最近吵得很熱，二十萬人上街，但上街的都是退休軍公教，真正棘手的勞工年金問題，反而相對沉寂。為什麼說勞退問題才是最棘手的？因為目前公教的退休待遇非常優厚，在不影響基本生活的前提下，有大幅縮減的空間。比如公教退休年齡延後十年，六十五歲退休，在國際間仍屬早退，加上月退俸降到兩萬五，就可以解決退撫基金的破產危機。反觀勞退，已是極度壓縮的給付，退休年齡目前是六十五歲，延後的空間只剩三、四年，加上許多退休勞工每月其實就只一萬多的生活費，再縮減的空間小，財務困境當然棘手。

照目前的初步估算，勞工平均每人可能要多繳近兩千元，才可以達成勞退的財政平衡。兩千元多嗎？如果月入兩萬多還要養家，兩千元可能是不可承受之重。日前一名網友在批踢踢說，他月入兩萬八，老婆懷孕不上班後，他只能吃白吐司度日了。如果再扣這些勞工兩千元，請問他們要吃什麼？更何況老闆的負擔也會跟著調高，只好去扣勞工原本的年終等既有福利，勞工更是雪上加霜。

當部分人民基本生活的權利受到威脅時，政府就應該主動調整國家資源的配置。建議小英，退休軍公教調整所省下的稅金，不要拿回去藏起來，一部分可以回饋給在職軍人（非退休軍人）大幅調高危險加給，一部分可以拿去挹注勞退，就算讓在職勞工少漲個八百、一千也是好的。要及早溝通求取共識的，不是開會時大聲的那些人，是無聲的幾百萬艱苦人，這些人的憤怒，才會撼動你的執政基礎。 （作者為醫師）