2016-08-08

國家年金改革委員會召開至今，相關數據如所得替代率、月退俸等爭議不斷，軍公教代表主張，雖然領得較勞工多，但繳費也較高，不能只看結果。筆者建議各方宜回歸大法官釋字第485號所揭示的兩大原則思考，亦即：

一、「鑒於國家資源有限，社會政策必須考量國家財政，注意與一般國民間之平等關係，就福利資源為妥善之分配」，此乃因國家財政必須仰賴稅收，而稅收主要是將全體國民辛勤付出後的收益進行所得重分配的機制，重分配的過程耗費行政成本，並且是以強制力為後盾，也因此，重分配的結果必須比分配前更符合社會公益。秉此原則，年金制度第一個要被檢視的數據，是「各類受領者扣除自繳部分後，由國家財政系統獲得補貼的額度」。

二、釋字第485號並揭示社會政策「不得僅以受益人之特定身分做為區別對待之唯一依據，並應力求與受益人之基本生活需求相當，不得給予明顯過度之照顧」。大法官強調，因國家財政而受保障之範圍限於基本生活需求，從而年金制度的第二個關鍵數據是「各縣市每人每月平均消費」。畢竟，國家責任在於保障退休者經濟安全並搭配長照體系分散失能風險，其餘宜由個人規劃。

長年來，我國政府稽徵全民所得，重分配給特定族群之明顯過度照顧，縱使有法令依據，對照大法官解釋，是一種「合法但違憲」的體制。改革法令追求憲法層次的價值，是國家進步的關鍵，也是軍公教能否贏得尊嚴之所繫。（作者為國立高雄師範大學通識教育中心副教授）

                        有比信賴保護更高的原則 ---- 熊鍾仁

2016-08-02

要求年金改革必須遵守信賴保護原則的軍公教，我建議他們到中國找尋溥儀的法定繼承人，再請蔡總統依信賴保護原則把欠溥儀的錢還給他們。因為一九一二年中華民國臨時參議會通過：清帝辭位後，給以歲用四百萬元。但後來政府根本沒給他幾年。四百萬元是多少呢？提供一個參考數據：一九二五年日本在中國的紗廠，工人每日工作十二小時，工資一角五分。

大家一定認為我的建議是個笑話，因為現在都已經什麼時代了？同樣的，在臺灣還不是正常國家，國民黨一黨獨大時訂出的年金辦法，還要無條件遵守信賴保護原則嗎？其實當時訂的辦法也不見得那麼不合理，因為當時軍公教的薪資與勞工相比不高、平均退休年齡卻高、平均壽命也比現在短，退休金替代率高並無所謂。如果從前的背景能重現，相信大家也沒話說，不過這當然是不可能的。

年金改革會議，有教師代表表示，他的退休金是政府和他的約定，輪不到外人講話。但他忘了，民主社會政府是人民投票授權的，而今年的選舉，民意已對年金改革做了清楚的表示。打算上街頭的軍公教人員應以國民黨抗拒黨產條例立法的醜態為鑑，不要把別人僅存的一點敬意都消耗掉了！（作者為八月一日退休的公立高中教師）