2016-09-10

退休教員劉明新老師願意放棄十八％的優惠存款，個人深感敬佩。筆者初識劉明新老師是在一九九七年暑假，筆者為台北市立師院公費生，那時劉明新老師擔任台灣教師聯盟理事長。台灣教師聯盟為深化台灣主體性教育，追求社會公義，辦理一系列營隊，筆者有幸參與，對於年金改革和十八％的議題有初步了解，而這些議題在當時師院所設計的課程完全沒有著墨，參加台灣教師聯盟營隊後充分感受到所謂的尊嚴是建立在公義的基礎上面才是真公義，基於此我加入人生中唯一的教師團體—台灣教師聯盟。

筆者的父母均為勞工，一九九六年大學填志願時，父母鼓勵我填師院公費生，理由不外乎老師是鐵飯碗，退休有國家信賴保護原則的年金制度，所以我選擇當老師。公費生就讀期間幾乎學雜費全免，每個月還有公費金三千多元可領，住學校宿舍也全免，畢業後每思及此，深深感受到政府對師培公費生的厚愛，一定要將所學貢獻社會。二○一一年立法院修正所得稅法，軍教二○一三年要繳所得稅，雖然馬英九總統任內改革有限，但是此項改革深得我心，落實憲法上人人平等的理想，而我教書時教到國民有繳納所得稅的義務時，也不至於心虛，會落學生之口實，因為有繳稅之後，課堂上我教得理直氣壯，讓我在學生和家長面前有尊嚴，絕非上街頭打著「信賴保護」的原則，絕非掛著「監督年金改革行動聯盟」上街頭偷取下一個世代的年金，無視年金破產之重要性，這樣的尊嚴不要也罷。

像劉明新老師願意放棄十八％的優惠存款，這樣的退休老師屈指可數，要期望第二個、第三個劉明新老師們跟進有其難度，所以年金改革會議務必要建立改革制度，會議中如有個人或團體退出也是其自由選擇下的意志表現，無需特別挽留。而會議中打著改革卻反改革的聲浪也勢必會層出不窮，如何讓社會中弱勢的團體（如私校教師年金改革聯盟）有發言的舞台，尚祈年金改革會議委員們繼續加油。（作者為台灣教師聯盟理事）

沒有十八趴會餓死嗎？---- 鄧鴻源

2016-09-05

九三軍公教人員即將走上凱道，其中有張照片深深感動我，只見一位台灣歐里桑舉著一張紙，上面寫著「救救下一代」五個大字，這才是人性的光輝，可貴的尊嚴。然而遊行隊伍中大多數人都拿著寫有「要尊嚴」字樣的布條，令人不解，沒有十八趴真的會餓死嗎？

當初十八趴的設計是給低收入的退伍軍人，為何後來連高官與公教人員也雨露均霑？這樣的優惠應該隨一般民眾薪資的升降而彈性調整，豈可一成不變？為何民眾薪資倒退，公務員薪資不降反升？為何一般民眾薪資所得替代率不到三成，公務員卻可高達九成以上，還有優惠存款利息可領？這不是劫貧濟富是什麼？退休比人家上班領還多的人，有何資格出來抗議？難道連一點羞恥心都沒有嗎？

不久前，有兩位在台外國修女服務數十年後退休，不忍心讓台灣人撫養而返國，相較之下，這些生活優渥的退休軍公教人員，尤其是藍營高官，到底在不滿什麼？不要假正義可憐一些低所得的軍公教而振振有詞，因為你們這些高所得者是最沒資格批評新政府的，畢竟國家財政之所以瀕臨破產，不就是國民黨高官為了圖利自己而搞出來的嗎？

物理學家愛因斯坦曾說：「每一天我都要提醒自己上百回，我的內在與外在生活都是靠別人的勞力而來，包括生者和前人；我必須認真努力，才能回饋所得一切。我衷心嚮往儉樸生活，常常因為想到自己占用同胞過多付出而感到不安。 我認為憑藉武力造成階級分化，不僅不公不義，更是最要不得。我也相信，簡單淳樸的生活對人人都有好處，不論是身心皆然。」

以上兩位修女真正實踐愛因斯坦的人道理念，反觀這些日前參加九三遊行的軍公教人員呢？能與人家相提並論嗎？吾人或許不應該對他們期望過高，但至少軍公教人員應該要有同理心去觀照別人，怎麼可以捍衛這種國民黨留下來的不公不義福利呢？你們為國家奉獻，其他人對國家的奉獻會比你們少嗎？為何只有你們可以享受高所得替代率與十八趴而別人沒有？不覺得難為情嗎？目前社會有一百六十萬人的存款是負的，這些人絕不可能是退休的軍公教人員，可見貧富差距日擴大，國民黨難辭其咎。

如今有百分之六十二的稅收都要提供予軍公教人員做為人事與退休費用，這樣政府財政還能支持多久？少領一點錢救救下一代有那麼困難嗎？做為一個人的基本道德哪裡去了？請展現出一點人性吧？這才叫做「尊嚴」，否則現在與後代人會如何評價你們？（大學教授）