法務部函示警政署指出，基於個人資料保護法維護個人隱私的原則，警察於執行職務時，得制止民眾錄影拍攝，若不聽從，甚至可依妨害公務罪嫌逮捕。

依據個人資料保護法第五條，個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益，依誠實及信用方法為之，並不得逾越特定目的之必要範圍。而既然警察只是「穿著制服的公民」，若未得其同意而為跟拍，自得加以制止，法務部如此的解釋，似乎於法有據。

惟憲法的基本權條款，其目的乃在於藉由限制國家權力，以免人民受侵害，所以可主張基本權保障者，自限於人民，而不包括國家。依此而論，警察於執法時，其並非以個人身分，而是以代表國家的公權力機關出現，則於此時，其乃屬於法律必須嚴格規範的對象，而不能成為權利的主體。將憲法對於個人隱私與資訊的保護及於執法者的解釋，不僅荒謬，更未解於基本權保障的特性。

就執法者而言，不僅不能對人民主張隱私的權利，且依據行政程序法第一條，任何行政行為都須公開、透明，以接受人民監督，即使是根據個人資料保護法，亦不否認基於公共利益所為的資料蒐集，只有在少數情況下，如為犯罪偵查，才可能有不公開的例外。因此，人民於執法時的反蒐證行為，警察若為阻止，不僅於法無據，更嚴重違反程序公開原則，致有規避監督之嫌。（作者為真理大學法律系副教授）