林益世貪瀆大案判決，若翻閱今年二月間《法治時報》第一一○期報導，如此結果似有脈絡可循。

首先，在交保方面，該篇報導指出，承審的三位台北地院法官吳秋宏、林孟皇、紀凱峰故意非法作成一人處分，而非採用合法的三人合議裁定方式，藉此讓林益世順利交保，司法公正性已令人存疑。

其次，在審理過程裡，三位法官告誡證人陳啟祥回憶交代在電話裡被林罵了什麼，否則告知其將涉及恐嚇罪嫌云云。當時該篇報導即剖析，本案法官應調查的是「犯罪結構」、應傳喚的是相關官員與中鋼高層，而非電話裡七、八分鐘罵了什麼。法官該調查的不去調查，不該罵人的卻罵人，針對這種詭譎的審判氣氛，是以該篇報導大膽預測︰「法官若故意在無關緊要的小地方找瑕疵，往往就是要在判決上面做手腳了。」

昨日的林益世案台北地院一審判決，居然在兩個月前就被法界小報精準命中結果。法院究竟是哪個政黨開的？在此判決裡又再次獲得驗證。（作者現任崇右技術學院助理教授）

有人行賄，沒人收賄？ ---- 黃帝穎

林益世貪瀆案因行賄者陳啟祥自首，並提出「一刀斃命」錄音帶，讓整起案件曝光；而特偵組認定陳啟祥拿六千三百萬元行賄林益世，將陳啟祥轉由高雄地檢署依「行賄罪」作緩起訴處分，並命行賄者繳納兩百萬元。但荒謬的是，台北地院卻說林益世只有恐嚇，沒有違背職務收賄，讓整起案件演變成「有人行賄，沒人收賄」的司法笑話。

再者，本案證實司法確有藍、綠「差別待遇」。陳前總統龍潭購地等案，台北地院認定吳淑珍收受企業現金，與扁共同有「實質影響力」影響政府決策，不管總統的法定職權範圍，逕依「違背職務收賄罪」重判扁、珍「無期徒刑」。但諷刺的是，相類似的貪瀆案件，林益世收受廠商六千三百萬元，以立委職權影響官股企業簽約，北院卻突然不採「實質影響力」，認定林益世以立委職權向官股企業「喬」事，非屬立委法定職權範圍，改以公務員恐嚇得利罪輕判，並判彭愛佳無罪。

同樣是公職人員收受企業現金「喬」事的涉貪案件，法院對扁、珍重判「無期徒刑」，但遇到國民黨高官就變成「輕罪」，這麼明顯的「差別待遇」，是不是該給個解釋？（作者為律師、永社理事）