2011年6月14日 自由時報

〔記者謝介裕／南投報導〕

    南投縣集集鎮田寮里石姓夫婦，昨從農田返家休息，未料，63歲石某未注意60歲賴姓妻子在車後方整理農用機具，不慎輾過妻子當場死亡。檢警相驗初步研判，石某誤踩油門可能是肇事主因，全案依過失致死罪嫌送辦。

    本案件是先生駕駛自小客車，沿田寮產業道路，要駛入工寮時撞死自己的配偶，強制汽車保險權利問題。

所以其配偶(加害人)有請求權

根據強制汽車責任保險法第 11 條

本法所稱請求權人，指下列得向保險人請求保險給付或向特別補償基金請求補償之人：

二、因汽車交通事故死亡者，為受害人之遺屬；其順位如下：(一) 父母、子女及配偶。 同一順位之遺屬有數人時，按人數平均分配保險給付或補償。

※ 但加害人有犯罪行為，可以有保險金請求權，會不會不公平不合理?

同法第 29 條 代位求償：被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：

四、從事犯罪行為或逃避合法拘捕

但是第 33 條 代位求償例外

汽車交通事故之發生，如可歸責於被保險人以外之第三人，保險人於保險給付後，得代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所得請求之數額，以不逾保險給付為限。

前項第三人為被保險人或請求權人之配偶、家長、家屬、四親等內血親或三親等內姻親者，保險人無代位求償之權利。但汽車交通事故由其故意所致者，不在此限。

結論:本案件雖為過失致死的犯罪行為，但先生仍有強制險請求權，因為不是故意撞死，所以保險人沒有代位請求權。以後再說明第三人責任險與壽險，意外險，權利保險金問題。

             ＊沒有碰撞強制險會理賠？＊

 2012-2 自由時報

苗栗縣銅鑼鄉去年8月發生男大學生騎機車撞死婦人的車禍，苗栗地檢署偵辦後發現肇事原因竟是男大生閃避時側身，機車雖未撞及婦人，安全帽卻擦撞到當時抱著1歲多外孫女的婦人，使她重心不穩跌倒，後腦重擊地面傷重死亡，要賠強制險理賠的160萬…..

臺灣高等法院高雄分院曾經有個判決，看到對方車輛轉彎，天雨路滑加上速度過快，閃避不及因而人車倒地死亡，對方雖無過失，仍樣要理賠強制險。

為何沒有碰撞強制險會理賠？強制汽車責任保險法第一 ,十三條，為使汽車交通事故所致傷害或死亡之受害人，迅速獲得基本保障，並維護道路交通安全，特制定本法。本法所稱汽車交通事故，指使用或管理汽車，致乘客或車外第三人傷害或死亡之事故.由此可知不需以直接碰撞為要件。

類似情況，發生在苗栗,同樣大學生撞到婦人, 不過卻因為是刺耳的緊急煞車聲驚嚇所致。自由時報951225〔記者傅潮標／苗栗報導〕某國立大學宋姓男學生，騎機車行經苗栗市中正路三統飯店前，正在過馬路的81歲老婦雖未被撞到，卻被刺耳的緊急煞車聲驚嚇跌倒，造成頭部重創死亡，因此雖然沒直接碰撞，但也是汽車交通事故，所以強制險應該也會理賠，但是前者主動向警方自首，事後也與家屬達成和解，檢方依過失致死罪嫌向法院聲請簡易判決處刑。後者依過失致死罪判有期徒刑4月。