記者秦鴻志／高雄報導【2004/03/17 聯合報】

你知道嗎？當行人經穿越道上過馬路闖紅燈被車撞，駕駛人要負全責。高雄市車輛事故鑑定委員會昨天指出，目前許多人對交通事故責任判定有著錯誤認知，有些人甚至以為自己是肇事者，鑑定後才知道是受害者。

車鑑會表示，曾有名婦人經行人穿越道過馬路，半途看到紅燈，再折回時被車撞。被撞傷的婦人認為自己有錯，只要求駕駛人給予小額賠償，但駕駛人以為自己沒有錯，堅持不賠。最後送交車鑑會鑑定，判定駕駛人要為肇事負全責，雖然駕駛人深感不服氣，但是只能接受。

據統計，過去一年事故鑑定案有二千二百八十件，最常發生肇事原因前三名分別是轉彎車未讓直行車先行、未保持前後安全距離、支線道車未讓幹線道車先行。最易肇事的道路是中山路、大順路、建國路。

車鑑會指出，交通事故發生原因五花八門，內政部警政署今年起對交通事故責任判定強調「絕對路權」概念，但是許多人對「絕對路權」仍是「霧煞煞」。肇事之後經車鑑會判定肇事原因之後，才恍然大悟，但為時已晚。

「絕對路權」就是行人要走人行道，不能任意行走在車道；汽、機車也要依道路標示分道而行，如果走在不屬自己路權的道路，就觸犯到他車或他人路權，一旦發生事故，違規者就必須負擔絕大責任或全責。

車鑑會說，一般人都認為紅綠燈是行人與車輛通行的「最高指導原則」，但是在「絕對路權」概念下，行人擁有行人穿越道「絕對路權」，紅綠燈只是行車管制號誌，管制車輛，不管制行人，行人就算闖紅燈，駕駛人看到行人仍要讓行人優先通行。

相對的，如果行人不是走在行人穿越道，隨意穿越馬路肇禍，違規行人可能必須負起全責。

◎闖紅燈的定義

新聞報導：「曾有名婦人經行人穿越道過馬路，半途看到紅燈，再折回時被車撞。」由以上文字研判，婦人係從行人穿越道過馬路，當她踏入行人穿越道之際，號誌燈是綠燈，走到一半才發現號誌燈切換成紅燈，就在她打算折回時就發生車禍而被撞擊。

行人是否闖紅燈的認定，應以行人步入行人穿越道瞬間的號誌為基準，並非以行人遭受車輛撞擊瞬間的號誌來論斷，因而這位婦人並未闖紅燈，關於這一點記者秦先生的報導不正確，由此可見一般社會大眾也可能有所誤解。

◎行人優先條款，道路交通安全規則第一百零三條

何以車鑑會鑑定判定駕駛人要為肇事負全責？車鑑會係依據道路交通安全規則第一百零三條：「汽車行近行人穿越道前，應減速慢行，遇有行人穿越時，無論有無交通警察指揮或號誌指示，均應暫停，行人先行通過。」本案的駕駛因此被判定應負全責。

這條行人優先的條款既非新條文，更不是新修訂的，它已經躺在「道路交通安全規則」中酣睡數十年了，直到九十二年警政署特別強調「絕對路權」才悠悠甦醒過來。

道路交通安全規則第一百零三條何以如此規定？其立法精神何在？台灣市區道路設施師法美國，路幅無比寬闊，八線道、十線道，甚至十二線道者比比皆是。行人以血肉之軀行走，是道路上最弱勢的用路人，倘若行人通行至半途遭遇燈號切換，卻又不幸遭遇行經行人穿越道，不減速慢行的粗心駕駛，極易造成行人的傷亡。

根據記者報導：「車鑑會說，一般人都認為紅綠燈是行人與車輛通行的『最高指導原則』，但是在『絕對路權』概念下，行人擁有行人穿越道『絕對路權』，紅綠燈只是行車管制號誌，管制車輛，不管制行人，行人就算闖紅燈，駕駛人看到行人仍要讓行人優先通行。」國內的交通界直到九十二年年底才發出「絕對路權」的聲音。

倘若司法界也逐漸認同以上「絕對路權」的觀念，今後汽機車行近行人穿越道，必會小心翼翼的減速慢行，豎立台灣行人穿越道的權威亦指日可待。我始終相信一個判例的交通安全宣導效果，遠勝交通警察取締違規千百次！