2016-02-29 林孟皇 ／台灣高等法院法官

    隨著第三次政黨輪替的來臨，轉型正義成為最熱門的話題，各種修法提案紛紛出籠。而過去一向是國民黨威權統治「幫兇」的檢調、司法體系，勢必成為檢討、除垢的對象。而國立中正大學犯罪研究中心最近發表的「一○四年度全國民眾犯罪被害暨政府維護治安施政滿意度調查」，結果顯示有高達七、八成左右的民眾不相信法官、檢察官處理案件具有公平性，似乎可為這樣的除垢行動背書。只是，這種把法官當作社會治安維護者的類似民調，可以反映當前檢警、法官問題的實情？

    猶記得第一、二次政黨輪替時，陳水扁、馬英九不僅在黨內聲望如日中天，馬英九更創下歷屆選舉的最高得票數。何以在執政短短八年之後，兩人分別成為民進黨、國民黨重大挫敗的罪魁禍首？前立委林濁水在多年前所寫的《歷史劇場─痛苦執政八年》一書中，已深刻地剖析陳水扁執政失敗的主因，並洞燭機先地預測了馬英九今日的衰敗。他指出：這兩位法律人出身的總統，都是價值的跟隨者而非引導者，使他們同樣地在願景鋪陳、戰略釐定、政策選擇上錯亂百出。蔡總統如果不能記取教訓，在民意如流水的現代社會，相信也會很快地淹沒在歷史的洪流裡。

    當前的台灣，國事如麻，兩岸關係、經濟走向、年金制度等等，都要花費很大的工夫整頓。但是，蔡總統是法律人出身，如果連司法領域都做不好（這也是兩位前總統毫無建樹的），尤其司法從事的是斷是非、決生死的大事，而台灣司法長期面臨輿論審判的壓力，更是檢驗您是價值的跟隨者，還是引導者的最好試驗場。

    近年來，台灣司法形象被打到趴，以所謂判決不合「國民法律感情」為由，「恐龍法官」、「有錢判生、無錢判死」成為許多國人給法官們的印記。這次總統大選，司法議題一如既往，成為政策攻防焦點之一，除了眾人一再倡議的淘汰不適任法官外，各位候選人都反對觀審制，而主張陪審或參審，這是許多法官贊成的。因為唯有讓人民握有「斷人生死」的權限，他才會「晚上睡不著覺」地慎重作出決定，而不是「只出一張嘴」。

    然而，如此就能解決司法沉痾？您留學英、美，應該知道在美國社會，如果案件有審判遲延，或讓重罪嫌疑人獲判無罪時，人民怪罪的是律師、檢察官，而不會是法官。除了作出決定的人是自己的同胞外，更重要的原因是：英美社會強調程序正義、審檢分立、法官判案要脫離民意。反觀台灣社會，多數人們對法律的功能想像，還停留在傳統中國社會的情理斷案、包青天情結與罪刑禮定等文化。

這種文化現象，不只出現在平民百姓，更是許多知識份子、高官要員的共同思維。這是多數民眾在看待刑事司法時，不是質疑有無違反罪刑法定、無罪推定，而是動輒指摘判決「不合民情」的緣由；更是身為哈佛博士的馬英九總統一手搞起九月政爭、課綱爭議的主因，因為他服膺的始終是儒教尊卑、專制威權等價值觀。

什麼才是值得堅持的價值信念？可能言人人殊，但身為一位治國者，起碼應該服膺憲政民主、自由平等、權力分立、審判獨立、罪刑法定等普世價值，因為這不僅是對內施政的要義，更是我們有別於對岸中國，與中共打交道時所該堅守的底線。

記得在您的司法政見中，特別強調當選後要推動轉型正義，但具體內涵與作法則隻字未提，才會出現貴黨立委將移除國父遺像也列名其中的主因。事實上，這正是檢驗您是否洞悉轉型正義精神、有無魄力推動司改的關鍵所在。司法之所以一直備受詬病，在於沒有善盡人權捍衛者的功能，而是沿襲傳統中國社會「官僚主義」、「官本位」的慣例，時時以捍衛官權、充任權力者的護衛機器為要。尤其部分過去深受「黨化司法」政策薰陶的現職法官、檢察官，並沒有隨著民主轉型而去職，於是才會產生備受詬病的判決歧異、前後見解不一等問題。

第一次政黨輪替期間，因為陳總統沒有推動司法的轉型正義，許多的民進黨要員紛紛遭到追訴，甚至產生您們口中的政治冤案。但我要提醒的是，當檢察官起訴邱義仁、高英茂、陳景峻、謝清志……等民進黨從政人士，而在國人皆曰可殺時，是誰還了他們清白？還不是獨立審判的法官們。可見維護法官判案時不受制於民意，公私兩便。

基於權力分立原則，各法治國家採取審、檢分立。但我國因為法院、檢察體系共用一塊招牌、適用同一套人事法律，許多人搞不清楚法官、檢察官權責各有不同。我在《轉型正義與司法改革》一書中，早已指明：因為檢察制度不當，檢察官既是統治者工具，又是權力自走砲，成為輿論審判的最大元凶。上屆總統大選時您也深受其害，而今政權即將移轉，還望您們記取教訓，將制定《檢察署組織法》、《檢察官法》列為「保證不再發生」的制度改革的重要一環，以還檢察官應有的公義代言人面貌。