2015-11-23 台大法律學院教授、刑事法研究會執行長

有人高貴到可以把別人當人渣，更何況「就算是人渣也應該受到公平審判！」司法如果做不到這點，就不只是法治水準低落而已，而是連「文明」都稱不上。反過來問：司法改革自身呢？該不該以追求公平審判為目標？抑或在追求過程的「非常時期」，可以例外忽視公平審判、祭出一些正常法治國家絕不容許的「非常手段」呢？

以民間為標題，曾經承載人民對司法改革期待的民間司改會，廿歲了，但司法信任仍未見起色（一直都是非常時期啊！）。今年度募款餐會前，司改會動作頻頻：先是不顧質疑聲浪，和立委聯手逼迫司法院讓步，通過逕行交付法庭錄音光碟的修法，而司法院也在「連加密配套措施都沒有」的條件下就讓了，令人錯愕。進而，司改會召開法庭十大酸言酸語的「放榜」記者會（這已是年度例行儀式），惹來訾議。日前，又因架設「司法陽光網」，破天荒讓十幾年不合作的審檢，群情激憤、聯手出擊，司改會強硬反擊，戰到不可開交。

公平審判 置於何地？

該說的、不該說的，該酸的、不該酸的，幾天來也差不多快滿檔了。但我不想談什麼技術改進問題，諸如：陽光網內容如何更豐富（最重要的判決書連結呢？）、資訊如何更正確（指鹿為馬、張冠李戴的，也太多了吧！）、互動如何更活絡（還沒開放留言板，鄉民只好改到批踢踢去公審）。我關心的是司法改革的方向、公平審判的原則問題。

簡言之，司改的能量與資源，被投注在這些連環暴走，不但把台灣司改的「格局做小、格調做低」，最嚴重的是「司改方向也走偏了」：更加偏離公平審判，也更難建立司法威信！

首先，光碟事件使得本來就沒有選擇的法庭證人（人民有作證義務），其人格權和隱私權更無保障，他（她）在法庭陳述的影音電子檔，不知道被存在哪個律師的哪台電腦、不知道將來會不會被流傳到哪個網路或社群（抱歉，沒有事先植入可供追溯洩漏者的加密識別碼！），或出現在哪場宣稱要監督司法的記者會。試問：證人有被當成「人」來尊重嗎？抑或只是個「以司改之名」，隨時可被犧牲的「客體」而已？

其次，酸言記者會不只是格局、格調的問題而已，不但最關鍵的語境都被「去脈絡化」（孫健智法官：http://goo.gl/AbbDg0），更致命的偏差是顛覆了評鑑程序的中立性、公正性！什麼是評鑑？說白話些，評鑑就是一種對言行舉止疑有不當的法官、檢察官所進行的「準審判」程序。盜亦有道，遑論準審判！然而，律師（友）們，先開「未審先判」的記者會、再移送評鑑、又擔任評鑑委員的三部（步）曲，早已是台灣「丑化式」的司改ＳＯＰ。先不談台下哄堂訕笑的記者會本身適不適當，至少該「文明」一點：要移送就不該先開記者會、一移送就不該再擔任評鑑委員。一旦結合三步中的「任兩步」，結果就被「有罪預斷」了，準審判的評鑑程序，也就失去了最起碼的「公平審判的印記」，比中世紀的糾問制度還不如—遑論還三步都來！若說台灣兄弟獨創的司改招數睥睨全球，應是當之無愧！

丑化司法 動搖信賴

標榜「揭開司法神秘面紗」的陽光網，同樣有丑角化的疑慮。不提那些未經查證的八卦連結（但讓人有「經過司改會認證」的印象吧？），就舉個「比較正經」的法官獎懲紀錄來說，被告會怎麼看待「審判他的法官曾被懲戒」這件事呢？為什麼別人是被「辦案績效優良」的法官審判？法官難道不會猜疑被告怎麼想？該不該掏心掏肺主動報告當事人們：「其實我是因為婚外性被懲戒，但這種懲戒理由本來只會發生在極端政教合一的落後國家—請相信我，我是個適任的法官…。」該嗎？難不成審判還沒開始，法官已先當起「準被告」了？然後，最後敗訴的一方會怎麼「回想」呢？坐實「皇后貞操」的猜疑，抑或更加信任司法？

在「丑化司法」的氛圍底下，法庭上搭起的是「（向某種利益）傾斜的舞台」：包含指揮訴訟的法官在內，台上演員都要先奮力維持身體的平衡，才能扮演自己的角色。正式（準）審判還沒起跑，司法信任就已經動搖，人性尊嚴也已經掃地！

試問：傾斜舞台之上，會有公平審判嗎？