2015.7、8月

本土藍和深藍或者是正藍的鬥爭，本土藍先盛後衰，最後潰不成軍，這是從前年馬王鬥爭看到這次國民黨全代會的最新結論。本土藍被洪秀柱嗆聲說，王金平要當立委就回高雄選，但是就看民進黨要不要禮讓，被澈底唱衰。倒楣到這地步的源頭是2000年後國民黨去李、反本土化、再中國化，造成南部民眾支持迅速流失，實力一蹶不振所致。(《東網—林濁水專欄：國民黨攏絡王金平 救不了洪秀柱》)

本土藍和深藍的矛盾惡鬥走到今天，已經使國民黨2016選舉註定大敗。然而，國民黨危機性的內部矛盾並不只是本土藍和深藍的惡鬥這一個大家看得到的矛盾而已，裂痕在深藍或者是正藍本身之中也正在擴大，矛盾急驟尖銳，而且裂痕還不只一道。衝突嚴重的程度一點都不比發生在本土藍和深藍之間的更小。因為就國民黨來說，除了李登輝時代，深藍掌控價值設定高地，是國民黨的靈魂，而本土國民黨則是受靈魂指揮以對付台獨邪魔的手腳。手腳受傷固然是天大的壞事，而靈魂出問題當然是更加嚴重百倍。

假使本土藍的沒落是南部政治版圖由藍轉綠的關鍵，那麽談不上有什麼本土藍的台北市在2014年藍失守則是正藍內部矛盾出了問題造成的。在台北市長選舉過程中，敗選的連家認為民意支持度一路走低，最後敗選，競選團隊本身認為就是因為馬總統的政策走向造成傳統老深藍票投不下去所致。

事出有因，在於藍軍內部矛盾，連家軍說得不錯，但是說，傳統老深藍票投不下去，這判斷就錯了。在選戰過程中，連家競選團隊透過政策訴求並動員深藍大老、黃復興黨部，退將鞏固的努力，已經成功地鞏固了傳統老深藍，結果連家票還是開不出來，並不是傳統老藍軍不支持，而是受到台北市正藍出現了三道裂痕衝擊造成的：

一、世代矛盾；二、奉公守法軍公教對上層權貴的不滿；三、親中防中的矛盾。

第一、二項矛盾在1129選舉中效應強烈。矛盾雖然醞釀已久，只是突然爆發，仍然算是新生現象。其中藍世代矛盾突然嚴重爆發，非常弔詭，正是連家鞏固傳統老藍軍的訴求所激發岀來的。這矛盾對國民的負面影響將是長期性的，也因此必然繼續在2016大選中發生作用；至於藍營中一般軍公教和權貴的對立議題在2016選舉中將不致於熱起來。

最值得注意的是親中/防中的矛盾。這一個矛盾過去一直只和藍/綠對立劃上等號。自從洪秀柱堅持一中同表反對一中各表，甚至嗆聲不能說中華民國存在引起各地本土藍強烈反彈而尖銳交惡之後，親中/防中對立才突然被拿來和深藍/本土藍的對立劃上等號。

其實國民黨內部親中/防中的矛盾出現得相當早，而且和本土藍/深藍的對立沒有關係，根本就只在正藍甚至深藍之中先引爆，而且矛盾對立一直只在藍營高層發酵，不牽動到藍營基層群眾。

在高層點燃這把矛盾之火的不是別人正是馬總統和蘇起。留美的蘇起一直相信世界大局已經進入霸權轉移階段，所以早在民進黨執政他當立委時，就決定了他藉以因應的親中路線而和當時的黨主席馬英九聯手在國會阻擋軍購預算。他們這一個路線在北京不斷增強對台飛彈布署的現實之下，顏色最深藍的軍情機關內部不以為然的人當然很多。到了2008年馬總統上台，親中遠美戰略正式啟動。520就職演說強調要推動兩岸和平協議，軍事互信機制。馬就職後，政府甚至出現了一連串十分怪異的作法，例如在88風災竟然拒絕美國軍方直昇機的協助救援，總統刻意疏遠軍事事務，降低軍事演習強度，且刻意不參加軍事演習，中止中程飛彈研製，持續凍結軍事採購等等不一而足。

軍方深藍對這一個過火的親中政策強烈反彈持續醞釀，累積力量，到2009年終於透過國防部發表的馬英九總統任內第一本審定通過的國防報告書表現出來，書中正式反對兩岸協商和平協議。清楚寫到「中共不斷運用時機欲中止美國為我軍售與中斷華美軍事交流關係，弱化國軍戰力列為首要目標。同時藉簽訂和平協議包裹其政治目的，使我方難有抵抗能力，進而達到其不戰而屈人之兵的企圖」。字字清楚強烈地打蘇起的臉。

再一年，馬政府對軍事互信機制不再提起，同一年親中的國安會秘書長蘇起下台，2012年金溥聰上任駐美代表，強化親美色調，金公開表示支持美國的亞太再平衡政策。2012年由於選情告急，馬重提和平協議，不料民意反應負面，從此在政策上不再提和平協議正式定調。

馬政府7年來在對美對中政策上這樣的反覆轉折，無疑的意味著深藍高層間出現了深刻的對立裂痕。但是儘管政策有擺動，在兩岸基本戰略定位上馬總統卻仍然全都守在「九二共識一中各表不統不獨不武」的軌道上。對馬「一中各表，不統、不獨、不武」的戰略方向，統派藍當然不可能接受，等到馬政府放棄推動和平協議，他們更加不滿。長期以來，新黨人士、連戰、許歷農等退將和夏潮人士、統合會人士等便積極來往兩岸間鼓吹和平協議和馬唱對台，等到習近平上台，他們更呼應習的中華民族偉大復興，並主張兩岸互動應該進入深水區，進行政治談判，讓統一從「未來式邁向現在進行式」。在這些統派人士之中以張亞中的一中三憲統合論論述最完整。(《東網—林濁水專欄：一中同表一中共表 國民黨在鬧什麼》)

幾年來統派人士最積極推動是兩樣，一個是和平協議，另一個是教育文化政策的去本土化和再中國化，他們認為兩者相輔相成可以從價值觀到實體體制上成功地建構兩岸一體的共同體。儘管馬政府在兩岸政政治策的走向上不符合統藍的期待；但是在教育政策上統派人士卻成功地透過馬執政的機會推動了課綱再中國化的微調，但是也因此引起強烈反彈而使自己在社會的位置更加邊緣化。

統合派人士，並不否定九二共識，但是認為九二共識「必須深化昇級」，所謂深化最重要的就是協商和平協定；另外，依替洪秀柱起草的兩岸政策說帖來看，他們除了明白表示對馬英九兩岸政策的不滿外，更對九二共識提出和馬完全對立的解釋，她的說帖明白指出九二共識根本應該是「雙方均堅持『一個中國原則』；第二、兩岸均謀求國家的統一」才對；相反的，中共向來反對一中各表，所以一中各表是雙方的差異而不是共識。張亞中還特別批判一中各表，說一直各表下去就會變成兩個中國—這很清楚的，就是洪秀柱火大地嗆聲「不能說中華民國在，否則就是兩國論」，以及在國民黨全代會演講支持九二共識但是硬是絶口不提一中各表的來源了，當然她更不可能跟隨國民黨主流說不統不獨不武了。(《美麗島電子報—林濁水：國民黨鍘人邏輯：逆我者王順我者死》)