字體:小 中 大 | |
|
|
2025/01/16 08:18:02瀏覽15|回應0|推薦0 | |
(本文全文引自宗教系蕭進銘老師的網頁)作者:蕭進銘(真理大學宗教學系 教授) 陳敦甫一方面既堅定的固守伍柳以下之師說教法,另一方面,也致力於「闢邪說、拒詖辭」的工作;在他看來,凡伍柳之外的丹法,皆非大道,皆存在著種種問題,因此,有些雖可參考,但應知其局限所在,有些(如雙修法)則全為邪法,應當斷然否棄。見於如下之一段論述,便相當精要的展現出拙哉對於各丹派的看法: 蓋天下盡是邪說旁門,例如現今盛行之黃元吉《樂育堂語錄》、《性命圭旨》、劉悟元之《道書十二種》及劉止唐著述等等。又有所謂東派、西派,不是太上降傳,便是呂祖下示,全是一些觀鼻樑、守丹田,吞津嚥氣、搬弄後天精氣,易聞難成之書。但以上諸人,雖未聞大道,然尚未入邪說,且皆博覽群經,眼界豐富,如能作讀書參考,亦大有裨益。又如金蓋山人閔一得所述,住世神仙沈太虛、神人李泥丸,自相矛盾,種種怪誕之說,及旁門而兼邪之說,毫無足取。願我同道,應不為所惑。尤有甚者,如孫汝忠、傅金銓等人《金丹真傳》、《南北合參》等書,主張陰陽補,男不寬衣,女不解帶,有益於我,無傷於彼之邪說,真乃地獄種子。 拙哉之此語,乃是他於民國52年(1963)為《天仙正理˙仙佛合宗語錄》一書之出版,所寫之介辭中的一部分。由於該書是伍沖虛之著作的合刊,所以在推介辭當中,他除了極力強調伍沖虛二書為金丹正宗大道外,亦同時強力批判他家丹法之錯誤或未盡合理處。不過,限於篇幅及主題,他在此介辭當中,並未詳細指出他家丹法之不當處,日後,他即撰寫多篇專文,比如,〈論《方壺外史》〉、〈論《三車秘旨》、《道竅談》〉、〈論《金丹真傳》〉等文,一一論述其所以為他派丹法之問題及缺失所在。其中的種種觀點,雖有其精微的當處,但有時亦不免因護教心切,而存在「以己非彼」的問題,然若欲詳論其得失,實須另闢專文。 2、陳敦甫的西遊學要旨及其內丹意涵 由於陳敦甫的內丹思想,和其對《西遊記》的理解及詮釋,有著密切的關連,因此,在此實有必要涉及陳敦甫之西遊學。只是,截至目前為止,有關《西遊記》一書的研究,不僅已數量繁多,而且也非常的精微細緻,基於本文之主題、篇幅及筆者之專業,我們顯然只能針對其中最重要的一些觀點,做概略的介紹及檢討,至於詳細析探論陳敦甫的西遊學,則實須另以專文來處理。 陳敦甫的西遊學,主要體現在其《西遊記釋義》一書,誠如前文所說,該書也是陳敦甫最重要、也最有影響力的一本書。在該書起始,即可看到陳敦甫及其弟子陳志濱的幾篇文章,文章的核心主題,便是在論證龍門宗的丘長春祖師正是《西遊記》一書的原始作者,而非胡適等人所認為的吳承恩,以及《西遊記》乃是一部如假包換的道家內煉經典。陳氏如是的主張,顯係承傳自其師唐炳和及其所屬的龍門宗伍柳法脈,但在這幾篇文章當中,二陳亦列舉出如下幾項重要證據,來支持自己的主張: 1、古本《西遊記》,前有一元代文人虞集的序文,該序說到,《西遊記》乃元朝開國時人邱處機所作。 2、「心猿意馬」之說,最早見於五代之《鍾呂傳道集》一書,孫悟空即是心猿的象徵,且該書正是《西遊記》一書之根源,因此,《西遊記》乃是一部道家典籍。 3、明初永樂時人朱玄育,在其著作當中,即曾提及,「邱祖說,吾作《西遊記》,凡有九竅者,皆可修真。」文中之「凡有九竅者,皆可修真」一語,同見於《西遊記》第三回末尾。 4、約與吳承恩同時代之伍沖虛,在其《天仙正理直論》〈煉己直論〉當中,有「邱真人西遊雪山而作《西遊記》以明心曰心猿」。 5、明成祖敕令編輯的《永樂大典》當中,早已存在著「魏徵夢斬涇河龍王」的故事。以上諸證,柳存仁在〈全真教與小說西遊記〉一文當中,認為並非全無價值,且曾就其觀點深入加以討論,比如,他曾指出,龍門宗道士朱玄育,其生存年代,應當是清初,而非拙哉所說的明初。而虞集之序文,則未見於其文集當中,該文之真假,仍有待商榷。總而言之,柳存仁並不贊同丘處機是《西遊記》一書之原始作者的說法,但肯定在最早之金陵世德堂百回本《西遊記》之前,已存在一全真教版本的《西遊記》,而且,百回本之《西遊記》當中,的確充斥著道教內丹修煉術語,和全真教的關係十分密切。筆者基本上接受柳存仁的看法,認為丘處機應當不是《西遊記》的作者,但《西遊記》一書,絕非一本單純的神怪或諷世小說,在奇偉瑰怪、曲折離奇的情節背後,的確隱含著道教內丹修行的秘義。以下,即來看看陳敦甫是如何以內丹修煉的觀點,來詮釋《西遊記》一書。 |
|
( 休閒生活|旅人手札 ) |