記者黃以敬／專訪 2013.6.17

十二年國教明年即將上路，「免學費」、「大部分免試」卻陸續跳票，曾任台師大教育所所長、省教育廳廳長的台聯主席黃昆輝憂心忡忡地指出，國中生升高中職的粗升學率早已超過九十八％、早已是國民基本教育，政府提的十二年國教方案根本並非台灣教育當務之急，規劃則雜亂無章，只是為達到馬英九總統的選舉政見，卻將讓百萬國中生升學更亂、壓力更大，呼籲政府應暫緩實施十二年國教，否則將是台灣教育改革的另一場「大災難」。

錯誤政策 恐帶來另一次教改災難

記者問1：馬英九總統百年元旦宣示要自一百零三年實施十二年國教；您早年見證過九年國教，認為十二年國教該上路了嗎？

黃昆輝答：1986年台灣義務教育由六年延長為九年，小學生升初中（國中前身）升學率大概只五成，因此當年最大工程是擴大國中教育的容量，讓小學生免費、免試都可讀國中。

但目前，高中職及五專前三年的容量早已超過國中畢業生，例如今年國三生才二十八萬多，高中職五專名額卻逾三十二萬，嚴重供過於求，國中的粗升學率早已超過九十八％，中等教育早已普及化、已是國民基本教育，因此十二年國教根本不是當務之急。

教育部是為了馬總統的競選政見，才倉促推出十二年國教，儘管提出洋洋灑灑的五大理念、七大目標，卻禁不起檢驗，更未見完整的推動策略或政策評估，淪為口號。加上行政與立法還溝通不良，社會無共識，顯見馬政府「還沒準備好」。

所有的升學重大改革應至少在三年前宣布，讓國中生入學就知道會面對怎樣的下一學制，國中三年可充分準備，這也是「誠信原則」。十二年國教應可考慮至少延到一百零五年實施，以今年入學的國一生做為首批對象，而不是今年才定案，就強迫現在的國二生必須接受，對這些孩子不公平。

錯誤的教育政策、粗糙的政策執行，不但會弱化國家競爭力，也會衍生社會問題，政府如要讓目前的十二年國教方案強迫上路，恐會適得其反，帶來另一次教改大災難。

免學費一變再變 違背國教精神

問2：十二年國教方案較明確的主軸，原是馬總統承諾的「免學費」、「大部分免試」，卻都面臨跳票危機，如何看目前的方案？

答：只能說是「山河興廢供搔首、風雨縱橫亂入樓」，政府的十二年國教規劃不僅目標模糊，甚至連學費及升學考試等「技術層面」，都雜亂無章到讓人抱頭苦嘆，只會引發更多風風雨雨讓國人錯亂。

國民基本教育原就應是免學費、免試，但免學費政策一變再變、讓人失望，政府財政不好就不應在大選前亂承諾，弄到現在，家庭年收入一一四萬以上的高中生還是須繳學費，高二、高三也要繳，這是什麼國教？完全變質。

學校可提供高中、高職、五專等多元教學類型，但國教最起碼是無論學生貧富，都應有平等的基本教育機會與環境，怎會以一條線硬要把孩子切割標籤化，還有高中與高職的選擇不平等，都是違背國教精神。

升學制度的改變更與「免試」背道而馳，目前十二年國教的七十五％「免試」及二十五％「特招」方案，一次基測將變成國中會考與特招考試的一年二試，而所謂免試不僅要會考，還弄出「超額比序」、比的項目增到十幾項，甚至放任地方自訂、最多可達一國十五制（十五招生區），以前多元入學已讓學生很頭痛，新方案是更複雜、考試難度更高。

以前推動高中職社區化，要求公立明星高中職要社區化，現在更要求需免試，加上補助免學費，這不是把所有學校都帶上來、優質化，而是傳統的公立明星高中，將逐漸被「明星私校」取代；這對提升學生素質有幫助嗎？實有疑問。

可預見的是，兩種考試加上十幾種比序項目，才藝、體育都需補習，連志工服務都變相成加分工具，教育部稱要減輕壓力的目標達不到，只怕補習業將更是春秋鼎盛，國中生壓力會不減反增。

教育結構與產業人力需求失衡

問3：如果政府的十二年國教方案無法促使後期中等教育轉型提升、也無急迫性，您看台灣教育有哪些問題更需優先改革？

答：後中教育最大特色是高中、高職分流，國中畢業可選擇升學或就業的不同發展方向，孩子的智慧可有多元發展。台灣的職業教育曾有輝煌歷史，早年是創造「台灣經濟奇蹟」的主要動力之一。高職最多曾高佔後中教育的七成，許多學生實在不適合念文科數理，因此仿照德國的工藝教育，重要的是學習一技之長。高職迄今卻萎縮到與高中約五比五均分局勢，甚至有超過八成三學生是再升學科大，整個後中教育在朝「綜合高中化」的方向走，技職學習嚴重式微。

研究統計，台灣正值就業黃金期的二十五至二十九歲青年，五十七％學歷是在大學及研究所以上，然而任何製造業的人力結構，都是基層勞工佔七成以上，適合高學歷的管理等白領工作只佔一至二成，顯示教育結構與產業人力需求嚴重脫節、失衡，也是產業高缺工、青年高失業率「雙高」現象之主因。目前亟待改革項目之一，就是職業教育需徹底檢討革新，設科要配合國家發展，學習須更「能力本位」，實習也應更實務。

此次十二年國教卻對高職發展不夠重視，技職經費不增反減，一百學年卅三億、今年只廿五億；行政院近日決定「高中排富、高職不排富」，才說要提升高職，其實杯水車薪，是把高職當省錢的藉口，高職如不改變重升學的偏失，提升實務技能，吸引就學意願，還是無法免除「高中化」、「邊緣化」的命運，中等教育還是失衡。

國教向下延伸 較有實質助益

問4：除了國教向上延伸三年，馬總統也曾宣示要五歲幼教免學費，一年估需七十多億；而十二年國教三百多億經費中，就有約四十億的五歲學費補助，這是國教延伸錯亂？您覺得應先向上還是向下延伸？

答：既然政府坦承國家財力有限，應考慮先推動向下延伸的「十年國教」，把五歲兒童納入國教，從更源頭去因應新生兒已降至二十萬以下的少子化危機。

一方面是兒童較以前早熟，智能發展較早，就學年齡提前是國際趨勢；而且國教只需向下延伸一個年級，所需經費較少，可把有限的教育資源集中運用，這種年紀的父母正需要衝刺事業，五歲免學費可讓這些年輕父母真正減輕負擔、無後顧之憂。

因少子化，許多國小早有教室閒置，可改來擴充公立幼兒園，還可鼓勵流浪教師補修學分、轉任幼教老師，解決師資過剩問題。國教向下延伸到五歲對家長較有實質助益，而且比十二年國教更容易達成。

國家發展主要依賴經濟力、國防力及教育力，教育力更是所有基礎、是百年大計，也因此更應審慎，「尤其政治力不應介入教育專業，不能讓教育資源只為總統的政見服務」，目前「國步維艱」，有太多經濟不振、產業外移、失業率居高不下等更重要問題需要先解決，十二年國教則應更審慎規劃與評估，如果貿然就全面實施，只怕最後還是百萬國中生及家長要受苦。