2013-10-23

    10月17日我在《中國時報》發表〈學術跟屁，經濟當然只能代工〉，翌日國科會人文處處長鄧育仁先生隨即投書表示：國科會「尊重學術研究自由」，「斷不可能去禁止、限制某些研究的方向」。

    〈學術跟屁〉一文其實只有1個訴求：建立實質評鑑制度，以端正學術倫理。拙作中提到的心理學「大老」，對學生的嚴肅質疑，是不是該作公開回應？由於這位「大老」位居要津，又不斷吹噓這篇論文的「重大貢獻」，所以有許多同行學者用各種不同實驗方法，試圖澄清師生間的爭議。

    他們發表了一系列論文，不斷挑戰「大老」的「研究發現」。他在研究所時代教過他「實驗設計」的一位資深教授也發表論文，指責類似這樣的論文「誤導研究方向」，對後繼者造成「無法彌補」傷害，但他一概不作公開回應。

請問鄧處長：這種態度有沒有違反研究倫理？

    這位官學兩棲「大老」，最拿手的本事是促成各頂尖大學購買貴重儀器，再由他在各大學吸收「樁腳」教授，負責訓練研究生，教他們在國際學術期刊上尋找熱門議題，套用西方流行的研究典範，大量發表「輕、薄、短、小」論文。只要論文能夠在國際學術期刊上刊登，他們就可以拿論文換獎金，研究生在台灣的教育體制中也有了「競爭力」。在「學術自由」的盾牌遮掩下，只要美國學術社群中有人做什麼，他們就跟著做什麼。幾年下來，他們的「研究團隊」發表了無數「跟屁型」的「垃圾論文」。

    他和其「夫人」一起掛名論文發表愈多，「論文引用率」衝得愈高，他們的權勢也愈鞏固。學術界有人發表論文，指責他們指導的2位研究生同一年發表兩篇論文內容互相矛盾，他們同樣不作公開回應。針對這種「養小鬼」現象，請問鄧處長，國科會是不是該效法英國和荷蘭，建立實質評鑑制度，致力剷除這種「跟屁型」的「爛研究」？

    這位「大老」不僅經常公開自吹「非常正直」，還出書義正嚴詞指責韓國的黃禹錫教授不「正直」，偽造研究資料，嚴重違反學術倫理。國科會如果沒有能力判斷這位「大老」的作為是否違反學術倫理，不妨正式行文教育部和中央研究院，大家一起研讀這位「大老」的「大作」，再告訴我們的學術界：什麼叫做「正直」？什麼叫做「違反學術研究倫理」？違反學術研究倫理又該如何處置？

原文刊登於：正直─學術倫理的判準？(黃光國)