2017-10-08

台灣是一個移民社會，南島語族是最早的主人，十七世紀之後，歷經荷蘭等外來統治。任教於美國喬治梅森（George Mason）大學的韋傑理（Gerrit van der Wees），上週在英文《台北時報》（Taipei Times）發表他今年初在台南對高中及大學生所做調查，評價其中四個時期。這一調查對台灣回顧過去、認識自己，以海洋多元文化的國家走向國際化的未來，很有意義。

韋傑理是台灣女婿，曾任荷蘭外交官，教台灣史。他所調查的時期分別為；荷蘭時代（1624-1662）、鄭氏政權（1662-1683）、清朝統治（1683-1895）和日本時代（1895-1945）。在受訪的一千零五十四人中，有二十五％對荷蘭、鄭氏和清朝三個時期認知不足，回答「不知」；對日本時代「不知」的也有十五．五％。顯然，歷史教科書的「中國化」，確實有礙學子對台灣歷史的認識。

整體而言，日本時代最受好評，但受訪者族群背景影響其評斷。經交叉分析，講河洛話、自認台灣人的受訪者，七成同意日本統治對台灣是好的，十六．八％不以為然。客家、大陸和其他族群（含外籍生）也多數肯定，好評者五十四．九％、負評二十三．九％。原住民肯定者四十四．六％、負評三十九％。

荷蘭時代 正面評價五成

荷蘭時代雖距今約四百年，所獲評價不低，所有族群的正面評價都在五成左右，負面約二十二％。清朝統治所獲評價最差，三大族群的好評僅在四成到兩成之間，原住民的負面評價高達五成九。相形之下，建立西洋人稱為「台灣王國」（Kingdom of Tyawan）的鄭氏時代，統治雖僅二十二年，所獲好評在六成八到三成三之間，明顯高於清治；但原住民對它惡評高達四成三。

韋傑理還整理受訪者的正反意見，解讀調查結果。兩百多年的清治評價最差，因其官員腐敗無能，無心建設，長期海禁尤阻斷台灣與國際接軌發展；唯一例外是一八八○年代的劉銘傳，開展洋務運動。原住民對清治惡感最深，因其備受欺壓，土地被侵奪，語言文化遭漢化。

鄭氏政權好評高於清治，或源自鄭成功的英雄形象，也因它屯兵南台灣，發展農業，引進文教制度，活絡國際貿易，累積民間財富。另一方面，它鎮壓原住民甚烈，開啟漢人強勢同化原住民之路；且把台灣當反清基地，卒因「反攻大陸」不成，導致衰敗。

唯一來自西洋的荷蘭統治，獲得正面評價，它為台灣引進西方文明，帶來新作物、水牛等農業生機，開啟原住民教育，首創以羅馬拼音說寫台灣母語的「新港文書」，改善生活，也把台灣導向世界貿易體系。不過，打造台灣成荷蘭東印度公司的「一頭好乳牛」，本質上不脫殖民統治，剝削和控制積習難改，也讓本土特有種的梅花鹿幾告絕跡。同一時期在北部的西班牙統治，僅維持十六年，短期佔領性質甚於有效經營，留下的歷史足跡無關宏旨。

日本時代 建立現代文明

日本時代廣受好評，其來有自。五十年統治期間，它開啟並奠定台灣現代化基礎：鐵公路、電力、自來水、水利等硬體建設之外，也建立了普及教育、公共衛生、人口及資源普查、習俗調查、守時守法及為他人著想的軟體建設與現代文明觀念，把台灣帶入世界文明的軌道，影響至今。例如，今夏台北高溫屢創「設站一百二十一年以來紀錄」，所指即一八九六年總督府設立台北測候所，台灣才有正式氣象紀錄。然而，儘管它認真而有建設，仍是殖民主義者；初期對反抗者的武力鎮壓，一直把台灣人當二等國民，都遭負面評價。

這一民調結果，對不同外來政權的評價，與一般台灣史專家所見略同，顯示就史觀而言，常識和專業是一致的。其次，對二十世紀以前的台灣歷史，每四位受訪學生就有一位有所不知，相較對更長久的中國歷史瞭若指掌，凸顯了教育的偏差。就此而言，近年高中課綱增加台灣史份量，降低中國史及文言文比重，都是植根吾土吾民、切合實際的教育轉型工作。

評比歷史，儘管未必客觀，仍有意義。要形成史觀，須先弄清楚史實；為比較各外來政權而瞭解歷史，有助增進對台灣史的認識。必須強調，南島語族與東南亞及太平洋諸島素有往來，清治之外的三個外來政權時期，台灣也都外向而與國際接軌：荷蘭時代與日本、東南亞、印度、波斯貿易；鄭氏政權有「通洋之利」，台灣糖銷售英國；日本時代透過日本走向國際。台灣的海洋國家屬性和外向，其歷史背景深厚有根，如今要突破政治外交孤立，這是亟應發揮的特質。

走向國際 台灣根本之計

另外，民調顯示族群背景影響史觀，也同時凸顯台灣的多元族群、文化及歷史根源。對內彼此尊重包容，對外以融合南島、荷西、日本及漢文化為一體的特質走向國際，應是台灣的根本之計。

二戰之後的中華民國是外來政權，係不爭的事實。創辦《台灣公報》（Taiwan Communique）、曾長年致力促進台灣人權民主的韋傑理沒有說明，何以未把它列入民調。不過，二○一六年一月十六日晚，他在台北看到大選結果，民進黨完全執政，歡欣之情「好像馬拉松選手，經三十五年長跑，終於抵達終點了」。這是韋傑理、也是許多台灣人民的夢想成真。也許，在他看來，外來政權即使沒被推翻，也是可經由民主方式改變的。（作者是資深新聞工作者）