張祖詒見證的政壇祕聞(之八)

-當初並非如此

經國先生求才若渴且知人善任，其求賢之誠，與古時明君並無二致，但卻受到「何以選他」的諷評，到底是真的選錯了人？還是大家厚誣了經國先生？

也許有人會問，何以他在斯時斯刻能夠講出如此義正辭嚴、可圈可點的那兩句話？是否為省府祕書人員所預擬？但筆者曾經詢問當時的省府幕僚長，據答並無擬稿，因此只有兩種可能：一是他福至心靈，在最要緊的時刻即席發揮了最高的智慧；另一是他內心早已有了準備，預知議員會有此問，於是胸中有了腹稿。

無論那種設想，總是他把握了最適當的時間與空間，把握了最好的良機，讓經國先生在政治天秤上給他加添了夠量的砝碼。

當初並非如此

回到本問題的原點，「經國先生何以選他」？其實這個問題從李先生被提名以至就任副總統，甚至繼任總統初期的前後數年間，從來未聞有人對此提出質疑，顯示經國先生當年的抉擇並無不妥，也無人反對。然則為何近10年來不斷有人對此提出質問？某教授曾在某刊物上說：「答案很簡單──因為他當初並非如此」，又說：「他當總統之後變了」。究竟是否變了，恐怕唯有李先生自己方能回答。

倒是另一方面有些人認為這樣的質疑，等於是對李先生的毀謗。如果真有這種想法，那麼有段歷史值得吾人借鏡：昔周召公諫厲王止謗，曰：「防民之口，甚於防川。川壅而潰，傷人必多，民亦如之」。以李先生10多年前能夠劍及履及闢建二重疏洪道的大智大能，必然深諳水利之道在於「為川者決之使導」，當然也必知止謗之道在於「為民者宣之使導」的道理。

古時中國不乏英明的帝王，為了延攬人才蔚為國用，多肯禮賢下士。漢高祖甚至為求賢而下詔布告天下，廣納賢士，其目的無非為國家羅致人才。經國先生求才若渴且知人善任，其求賢之誠，與古時明君並無二致，但卻受到「何以選他」的諷評，倒底是真的選錯了人？還是大家厚誣了經國先生？這個問題的出現，如果經國先生地下有知，想必會感慨萬千！

再隔一年，中華民國又將舉行第10任總統、副總統的選舉，如今有意參選的人士，已經紛在進行熱烈的暖身運動，本文所記當年的一些回憶，不知能否有助於當道諸君溫故而知新。

美媒專欄評析

附美西《世界日報》「金山人語」專欄特稿

當初為何選他？

國府李登輝總統日前向國民大會提出任內最後一次國情報告，這位中華民國20世紀最後一任總統的任期所餘不多。可是，直到今日仍有許多人追問，「經國先生當初何以選他」？這個問題各方已有不少揣測，未來史家一定會繼續追求圓滿的答案。

曾任總統府副祕書長的張祖詒，最近在《傳記文學》發表回憶錄，第一篇就透露有關這一段政壇祕辛的「我見」，引人重視。

張祖詒不是留俄派，也不是新贛南。不過，自經國先生於民國61年奉命組閣，後來當選總統，以迄77年逝世為止。張先生16年間追隨左右，被政界人士視為文膽。經國先生主政期間的重要文告，大多出其手筆。當年政風謹肅，張祖詒又深自謙抑（那年頭總統府大小官員都沒有隨便「放話」的習慣），所以民間知者不多。但以他參與密勿的經歷，「我見」提供的分析自非一般局外觀察可比。他退休後目前在灣區定居，以著述自遣。

李登輝是留美的農業專家，在當時同輩分的台籍政治菁英中，條件看來較為優越。他在台灣省政府主席任內，執行北部防洪計畫中的二重疏洪道闢建工程，排難解紛，著有成效。此後響應行政院「提高農民所得」政策，宣布台灣培育8萬農業大軍的構想，都獲得上峰的賞識。經國先生到中興新村巡視時，看到主席官舍陳設簡單雅潔，同席進餐時數碟家常小菜，清淡可口，頗為配合經國先生倡導生活平民化的作風。後面這一點，想是張氏隨行親歷的情景。

最重要的是，李登輝在省議會答詢時，有人提出「台獨」問題，李當時明確回答，「中國歷史沒有拋棄台灣，台灣怎能脫離中國大陸」。藉此表明他堅強的國家民族意識。經國先生閱報後，連說「很好，很好」。選定李為副總統提名人，這一段答詢應屬關鍵因素。

但看近10年來台灣政情，波折橫生。不容諱言，李總統要負很大的責任。所以人們才會問，「當初為何選他」？答案很簡單，「他當初並非如此」。國家民族意識薄弱，甚至曖昧不明，其他不足論矣。何堪再提當初？

張祖詒的文章委婉含蓄，其主旨不在寫「內幕新聞」，而著重說明經國先生求才若渴，知人善任，至於是否看錯，有待後世論評。不過，這個問題的出現，多少隱含了「疾風勁草」的懸疑。「如果經國先生地下有知，想必會感慨萬千」。張先生這兩句話在姑存忠厚之外，不免微露春秋責備賢者之義。疾風之前，難得勁草，忍一時且觀下屆大選吧！

1999年6月30日

（待續）Read more: http://www.want-daily.com/portal.php?mod=view&aid=49052#ixzz2Bu2F2HsB