周占春拉高訴訟層次，引憲法替陳水扁脫罪，並且拉馬英九當扁的墊背，處處可見刀筆吏精心布局的痕跡，豈是死守法條的法匠所能比擬於萬一？

    　至於他替陳水扁「辯護」的邏輯：扁介入金改雖屬僭越職權，但僭越職權並非總統職權，既非職權行為，則無所謂違背職務行為，既無違背職務行為，僭越職權之行為即非犯罪行為，既非犯罪行為，扁珍涉案之數億所得，即非犯罪所得，既非犯罪所得，所謂洗錢也就並不成立。這套邏輯環環相扣，虛實相應，真假混雜，非刀筆吏之功難以為之。

    　依照周占春的邏輯，吳淑珍比手勢索取兩億元，一箱一箱送進官邸的鈔票，以及藏在銀行保管室裡的成堆現款，都不是索賄所得；把鈔票當成衛生紙一樣送出去的企業老闆，也個個沒有行賄之意。而且，扁雖曾致電、約見並且傳話給相關政府首長與業者，但其實「李庸三並未首肯」，扁傳話「僅為單純表態」，「亦未帶來任何變更之效果」，言下之意就是，陳水扁雖有干預介入金改，但連財政部長都不買他的帳。

    　更簡單說，周占春的唯一目的，就是要讓陳水扁在憲法的核子傘保護下脫罪，如果他不另闢憲法戰場「引憲保扁」，而在法律戰場上跟檢察官一昧糾纏的話，則陳水扁必敗，周占春即使想護扁突圍也難竟其功。

    　但周占春何以甘願角色錯置，扮演翻轉乾坤的刀筆吏角色？何以故意視而不見〈貪污治罪條例〉中，除了違背職務行為的條文外，還有其他多項條文，例如「藉勢藉端強募財物」、「利用職務上之機會詐取財物」，以及「對於非主管或監督之事務…利用職權機會或身分圖自己或其他私人之不法利益」等等，都可以適用於扁珍，依法他也可以變更起訴法條，判扁珍其他罪名，可見他是非不能也不為也，而不為的原因祇有一個：政治才是他判案的關鍵，憲法等等祇是掩護政治的煙幕而已。

    　法官因政治傾向而影響判決，國內外雖不乏其例，但也有許多反證。以周占春在判決書中引用的水門案為例，尼克森是共和黨總統，承審水門案的聯邦法官希瑞卡（John Sirica），也正好是個共和黨，按理說，他應該對尼克森不致太過刁難才對。

    　但結果卻正好相反。希瑞卡從審判開始，就不相信水門案祇是單純的闖空門竊盜案，更不信涉案的祇有被當場抓到的那幾位嫌犯，他用盡各種手段終於讓嫌犯陸續供出幕後黑手。等到案情升高到直指總統涉案後，希瑞卡更以強硬手段要求尼克森交出白宮錄音帶，尼克森不服上訴，案子打到最高法院後，九位大法官除一人迴避外，連首席大法官在內的所有保守派大法官，都選擇站在他們同黨總統的對立面。

    　如果希瑞卡當年「引憲保尼」，以下令闖空門、竊聽等違法濫權行為，都非屬總統職權，而替他的同黨總統尋找巧門脫罪的話，水門案很可能就此結案，尼克森也不會畏罪辭職，美國歷史也將重寫。

    　當然，扁案的檢察官林勤綱則是另一個希瑞卡。他從替美麗島被告辯護起，政治立場即一以貫之，但他在法庭中「泣訴」陳水扁的那些話：「親愛的朋友，請諒解我必須釘死你的過犯，用來彰顯那些你曾經傾一生樹立起來的美好價值」，「難道你沒有在總統府召集會議，讓吳淑珍獲取四億佣金不法所得？」「總統先生，權力可是出自於你啊！」句句至今猶在法庭迴盪。     　

周占春也許完成了一件刀筆吏式的經典判決，但希瑞卡的故事與林勤綱的聲音，能不讓他在午夜夢迴時悚然驚醒？

    　（作者為中國時報前社長）