字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/04/13 20:18:07瀏覽1215｜回應7｜推薦17 | |
| 最近紅十字會對日本賑災募款的議題，引發熱烈討論。因為紅十字會雖然宣稱會「零時差」的將款項交付給日本當局，但是第一波卻只將募來的十七億（單位為新台幣，下同）中的四億捐給日本，引發網友質疑，甚至還有人發動將捐款還來或者要求停止捐款給紅十字會的舉動。 平心而論，網友、或者捐款者會有這種疑慮，確實有道理。如果紅十字會的所有款項沒能全數透明，怎麼能不懷疑錢的流向呢？如果錢被中飽私囊，或者轉挪其他用途，也絕非大家捐錢給日本的初衷。因此紅十字會的資訊透明化，確有必要。 只是，如果將台灣目前所得的捐款十七億，通通一次轉交給日本，這樣的方式會比較好嗎？其實我並不覺得。雖然，一次將錢全都轉給日本，可以滿足捐款人的疑慮，但是如果單單只是將錢轉交，似乎也不是個最好的辦法。雖然與學生的獎學金有點差別，但是拿這個做比喻，不是單單把錢交給學生就已足，如果能夠由學生自行規畫出適合的用途，再滿足他所提出的需求，似乎也不無道理。日本紅十字會如果一次拿到的善款太多，說不定沒能將眼光放長遠，而將過多的援助用在短期的方面。結果反而可能排擠到長期重建的經費，而這絕非我們所樂見。何況，最近也有消息指出，日本紅十字會目前湧入許多善款，但是因為受災地尚未復原，因此款項仍然無法送到災民手上；且美國的紅十字會，做法也與中華民國紅十字會一致。雖然中華民國紅十字會並非國際紅十字會的會員，但這無礙於國際上的救難互動。 我覺得，只要紅十字會能將款項的流通全部說明，公開完全的資訊，接受一切的檢驗，分階段轉交款項的做法，亦無不可。當然，應該要全面轉交，或者分階段送過去，這些都可以討論，假設紅十字會認為網友們的意見不無道理，現在要轉變成直接轉交，也沒有問題；但是如果將紅十字會單純做善事的美名汙名化，甚至發動不要捐錢給紅十字會的活動，就太超過了。今天的新聞，「公投護台灣」聯盟至中華民國紅十字總會抗議，希望其將名字改為「台灣」，又更無理取鬧。即使紅十字總會長政治光譜明顯，也不需要因此而全盤否定該人的價值。 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
