大陸《新京報》日前有一篇對於「偏才」、「怪才」的評論，我覺得頗有見地，我的看法大部分也涵蓋在其中了，介紹給各位。

　　從報上看到北大招辦負責人首次回應公眾對北大不鼓勵招收「偏才」、「怪才」的質疑。這位負責人認為「教育的核心是實現人的全面發展，『偏才』、『怪才』不是中學教育的目標。」這個回答有一定的道理。

　　我不主張用「偏才」、「怪才」命名有特殊稟賦的中學生。很多學生，不偏不怪，他們有些學科學習比較吃力，但某個學科則極為輕鬆，甚至有超常的能力（或可稱之為「奇才」），可惜的是他們往往被高考制度擋在大學門外，失去了深造的機會。無論對個人前途，還是對需要創新力的社會，都是很大的損失。教育界應當正視這種現象的存在，尋找解決方法，而不能以一句「必須追求全面發展」推脫。

　　基礎教育的任務的確是要求學生全面發展，這一點沒有疑問。但究竟應當如何理解這個「全面發展」？應試教育籠罩下的中學教育，是追求門門考高分，是要把人培養成考試機器。北大招生負責人在答記者問中特別提到「進入21世紀，不能再用一個世紀以前的『偏才』、『怪才』標準去養今天的學生」。可是不知為什麼，我覺得，目前找不到所謂「一個世紀以前的『偏才』、『怪才』」，可能也是教育的一種遺憾。

　　不久前看羅家倫的女兒羅久芳的回憶，提到上個世紀初，羅家倫考北大，作文是胡適批的，滿分；數學是鴨蛋（此事未知真假）。招生委員會和校長蔡元培同意破例錄取，但他們還是告誡學生，學數學「千萬莫作羅家倫」。也就是說，教授們對他的數學成績還是有看法的。

　　羅家倫31歲那年當了清華大學校長，有人評價他重要的貢獻是把清華改造成了「國立」。當然，他還有許多貢獻，比如，他在1929年批准招收中、英文成績特優，而數學考了15分的錢鐘書，並召見勉勵。現今各大名校招生，為區區「加20分」，百般挑剔為難，盡現「小兒科」本色，何曾有當年之大氣？至於說羅家倫數學成績不行，未必說明他不精於計算。「七七事變」前一年，在中央大學校長任上的羅家倫未雨綢繆，叮囑總務處造500只木箱，箱內釘上鉛皮，準備應急。一年後抗戰爆發，中央大學西遷，重要的圖書儀器全部及時裝箱，順利搬走。慮事如此周密，難道還不算「全面發展」？

　　應當老老實實說，目前的確沒有評價「奇才」的標準，也缺乏選拔「奇才」的社會環境，也沒有那樣的能力和魄力，而並非沒有值得名校關注的可造就之材。

　　缺乏智慧，可以群策群力以彌補，但如果過高地自我估價並缺乏擔當的勇氣，那也沒有什麼可說的了。比之一百年前，作為物質的社會教育水準肯定是發展了，然而教育觀念停滯不前甚至倒退，也是可能的。（吳非）

華梵盃部落格大賽，需要您的一票！ UDN會員麻煩點入這裡，以會員帳號排序，投給「第十四頁第四個」的「Self x 意識」。本格需要你的支持與鼓勵，感謝各位格友！