個人力求冷靜地寫這篇文章，希望看的人也能冷靜地看這篇文章。
洪仲丘案爆發至今已經一個月又五天了，這個事件已經造成許多的人、事的影響，它的震撼力實在是出奇的大。這段期間，個人一直冷靜看著這個事件的發展，希望大家都能沈著面對這個事件。
首先是事件的本身，這個事件的關鍵點何在？我想也有不少人想要知道：
一、洪員因攜帶不當的電子產品，經士評會（士官獎懲評議委員會）議決而送進禁閉室：
（一）義務役士官犯錯究竟要不要經士評會議決？有無明文規定？以往有無案例？
（二）士評會的議決還需不需要經過陳核的程序？最後由誰核定？連長？
（三）有無關禁閉室的免除條款？洪員在不在免除條款範圍內？
二、有關離營座談會：
（一）洪員到底在離營座談會中說了什麼？有無紀錄可查？可查出洪員得罪了誰？
（二）座談會翌日旅長至連部查（士官）內務？應該是兌現洪員的意見？
三、有關體檢報告：
（一）體檢項目有哪些？根據其他人的體檢案例應在幾天內完成報告？藉以認定洪員體檢報告一日完成是否得當？
四、有關體能訓練：
（一）體能訓練有無暫停條款？有哪些？
（二）洪員禁閉期間的體能訓練與往例是否相同？有無紀錄可查？藉以認定是否過度操練洪員？
根據前面一～三的分析，足以認定洪員送進禁閉室的程序是否失當？若有，應屬行政瑕疵、行政處分。真正造成洪員死亡的關鍵應在四、（二），如果確屬過度操練，那麼就不只是行政責任、行政處罰（記過、免職等）了；而是涉及軍（刑）法責任了。
平心而論，洪員是義務役下士，故其在死亡前的所有禁閉、操練作業程序，主要應該在連部，至多到旅部。因此所有的行政處分都不應該往上發展（例如軍團指揮部、陸軍司令部），不能因為出了人命，就要所有原來與本案無涉的人，都要負責任；否則就不免讓人覺得是在迎合及平息一些社會輿論的作為，不也是犯了行政瑕疵的行為？
至於刑事責任部份，主要在戒護士的操練是否有依標準作業程序在做？是否確有人指示要加重洪員的操練－洪員的操練與其他禁閉室的人是否都相同？如果都相同，戒護士也未必有刑事責任了（因為相同的操練，其他禁閉生沒事）。
相信大家都同意：沒有人要整死洪員，只是沒想到出了人命。但是，我們也不能因為出了人命，所以與關禁閉事件（是因洪員犯錯）有關，但與死亡事件無關的人，都要羅織罪名，那就更值得我們省思了。
近二十多年來，軍紀早以渙散，軍方素質雖然不會很差，但面對許多精英的義務役士官兵，管理就是一項很大的挑戰！一旦出事，又要面臨社會強大的壓力，軍方確實要進行全面的改革（不一定是軍審法的問題），在此提供兩個制度面的問題（或許軍方早就做到了）：
一、志願軍士官年度訓練計畫的建立：特別是直接面對義務役的士官及基層軍官的管理教育訓練，義務役的管理訓練與志願役的管理訓練是否應有不同？
二、SOP制度的建立：聽說軍中很重視標準作業程序（SOP），但從洪案來看，似乎沒有建立：
（一）禁閉室的適用對象？禁閉室的設施條件？禁閉室的操練課程？禁閉室的操練條件？
（二）士評會的適用對象？士評會處理的案件？士評會的核定流程？
（三）申訴制度的建立？
最後，希望未來我們的孩子們入伍服義務役時，都能被鍛練地更強壯，然後平平安安地退伍回家。（義務役是不同於志願役的）
| 2013/08/09 15:57 |
|
Dear 植物(冷眼看洪案)(sunmoon1951)：
特前來恭喜您所發表「冷眼看洪案」一文，已經登上聯合新聞網首頁，意見評論｜部落客開講，歡迎有空前往觀看。^_^
電小二
|
--------------------------------------------------------
嚴明：落實申訴制 幹部須改觀念
|
【聯合報╱記者李昭安／台北報導】
|
2013.08.09 03:32 am
|
國防部長嚴明昨天上任第一天，就召集軍方重要幹部談話。嚴明表示，洪仲丘案是最沉痛的警惕，使國軍付出沉重代價，但「危機就是轉機」，國軍應把過去因循苟且、不合理、有缺失、有問題的地方，徹底改進。
嚴明昨天上午與國防部前部長楊念祖交接後，下午召集國軍聯兵旅級以上單位主管、政戰主管等幹部座談。
嚴明說，希望國軍記取教訓，把握興利除弊時機，「拿出坦誠面對、勇於改革的決心與行動，讓錯誤永遠不再發生」，以穩定軍心士氣，加強民眾對國軍的信心；把握改革契機，積極回應民眾對軍中人權改革的期待。
嚴明表示，洪仲丘案重大缺失包括未依法行政、禁閉室管理及人員急救不當三項；主因是基層幹部未依法行政，如引用錯誤處分規定、未依程序召開士評會等，衍生後續一連串違法犯紀行為，引發社會輿論質疑，重挫國軍形象。
「觀念決定行為，態度決定高度。」嚴明說，要落實官兵申訴制度，必須從改變幹部觀念著手。國軍已研擬「一九八五諮詢服務專線」精進作法，未來各單位申訴案件，將統一由國防部各聯參依權責管制，並指導各軍司令部業管單位處理、回覆，加快處理速度。
嚴明表示，社會各界對洪仲丘案處理過程有諸多質疑，對部隊領導統御、內部管理及紀律維護也提出許多針砭意見，國軍應虛心檢討，深切反省。
---------------------------------------------------------
法醫：禁閉室未注意洪仲丘操練時間
【中央社╱桃園19日電】
桃園地方法院審理洪仲丘案，法醫石台平表示，戒護士依規定照表操課與洪仲丘的死沒有關係，但訓練不足，沒有注意操練時間。
桃園地方法院今天繼續審理洪仲丘案，並傳喚前542旅副旅長何江忠、連長徐信正、上士范佐憲等所有被告到庭應訊，同時也傳喚當初相驗洪仲丘遺體的法醫到庭進行交叉詰問。
石台平表示，洪仲丘的死因為「多重器官衰竭」與「運動型中暑及低血鈉腦症」，由於洪仲丘的身上並沒有刀槍傷，所以在死亡鑑定報告書上寫「他為」，而非「他殺」。
石台平說，洪仲丘在送醫當天下午5時出現胡言亂語的狀況，下午6時21分送到天成醫院時，體溫達攝氏44度，已經到達不可收拾的地步，但在5時，卻沒有人可以預知到後來的發展，具體中暑表現是在下午5時。
石台平說，熱是不會累積的，所以不會因為睡在悶熱的房間中，累積到白天造成中暑。
至於洪仲丘BMI值過高，是否適合送禁閉室？石台平說，這兩者間並沒有關連性，「BMI值更高也可以關」，就像有自殺傾向的人一樣可以送禁閉，只是要做好防護措施，不要讓這樣的人有撞牆機會。
石台平說，按照洪仲丘BMI值達33，可能只能操練30分鐘，一般人BMI低於26的人則能操練50分鐘，因此要注意BMI值過高的人的操練時間與方式。
石台平說，中暑很麻煩，一般人看不出來，但中暑一定有原因，他個人認為洪仲丘的死亡並不是操練的問題，因為當時有5個人在禁閉室操練，只有洪仲丘倒下，顯見是洪仲丘的問題。
被告律師問到，洪仲丘若不操練是否就不會發生中暑？法醫回答，沒有操練，就沒有「運動型中暑」問題，但因為洪仲丘有BMI值過高的問題，就要警戒操練時間。
但石台平認為戒護士照表操課是按照禁閉室規定，與洪仲丘死沒有關係，只是訓練不足，沒有注意操練的時間；就像西藏的登山導遊，必須要知道遊客發生不適，就是與高山症有關，沒有警覺，就是訓練不夠。
律師也提出，洪仲丘死亡前幾天的操練是否會累積中暑，法醫回答「不認為」。
【2013/11/19 中央社】@ http://udn.com/
