現在個別學童獲得的教育資源非常不平均，家庭環境和城鄉差距都是造成差距的原因，在相乘的效應下差距更大。

家庭環境好的孩子，父母教育程度高收入也高，從小就被家長送去語文數理補習班和才藝班；跟家庭環境較差、只接受體制內國民教育的孩子相比，各方面的程度當然比較好。

國小的課業較簡單，又沒有升學壓力，學童程度的差異比較不會被注意。

等到國中階段，學校重視升學率，程度好的學生家長通常意見和要求也比較多，在壓力之下老師自然會比較重視所謂好學生的程度與需求，而程度落後的學生 ( 很可能是符合標準教材學習進度的學生 ) ，很可能逐漸跟不上進度，而最後被迫放棄學習。結果所謂常態分班的結果，會造成同一個班級中學生課業程度的兩極化。

這樣的現象其實早就已經不是新鮮事了，最誇張聽過ㄧ個班上二十多個學生，考試只發八張考卷，而其他人只要不吵鬧不亂跑就好。但因為程度落後學生的家庭往往也是社會上相對弱勢的族群，學校和相關單位根本沒人會在意他們遇到的問題與處境。

現行制度並沒有能力分班，但許多公立學校藉美術班、音樂班、或其他資優班的名義來搞升學班，其實這已經是部分的能力分班了。其實資優班在學生素質和家庭條件都有優勢，根本不需特別去照顧。

重要的是沒有各種優勢得以進入那些特別班級的普通學生，學業、品行、以及家庭背景的差異很大，卻常態混合分佈於各班，對於整體的學習效率和上課狀況的掌控都非常困難。

相信許多教師都有經驗，一個班級只要有一兩個問題學生，整班都會受影響。若是有不守規矩的學生，光是維持秩序就要花很多時間精力，一定會影響教學。而功課不好的學生如果沒有脫序行為，雖然不影響上課，卻也容易被忽視而永遠無法跟上程度。

要解決這種問題的唯一辦法就是能力分班。學生依照程度與學習狀況分班之後，老師才能依照各班學生平均的程度來安排課程。

當然既然有措施就要有配套，能力分班後教師的評量也要依班級能力的不同來區分，前段班的升學可能會被要求上前三志願，而一般程度則以繼續升學的比例來評量。

如此則學校和老師就不會獨厚前段班，反而因為中段班的競爭較不激烈，努力也比較得到的成效，反而可能得到學校和老師的重視。

而程度最差的後段班更不應該忽視而放棄，反而應該特別加強教育，每個班級以小班雙導師來帶，甚至強制留校，課後並安排義工視察追蹤。

尤其對行為脫序的學生，特別需要、也值得編列預算來加強課業和生活的輔導。因為後段班的學生特別容易因為被忽視被放棄，而產生心理及行為偏差，甚至受引誘吸收而誤入歧途，容易造成社會問題，最後反而要付出更多社會成本。

有人擔心因此給學生貼標籤，但事實上，對於這些學生，無形有形的標籤早就貼上了。能趁早在受教育的階段把他們帶上來，才不會永遠被貼標籤。