 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2006/03/08 15:10:19瀏覽740｜回應0｜推薦3 | |
| 今天早上在看「世界是平的」這本書，看到其中提到 open source 運動的部份，作者提到 open source 是抹平世界的第四部推土機，實際上作者不單單提到 open source 的程式，還包括 wiki 等免費的資料系統。 只是我對其中所提到的微軟觀點有些意見，作者提到微軟對 open source 的幾點意見，一個是 open source 系統的整體成本可能比微軟的系統更高，因為 open source 系統本身雖然不用錢，但是需要請人力來管理維護與更新，特別免費的軟體可能並不完全符合公司所需，需要花人力成本來修改與尋找。微軟常常宣稱他們的整體持有成本比 open source 系統更低，在他們自己的網站上也常提到這個觀點，希望客戶不要只單看售價。微軟的第二個意見是 open source 運算對軟體產業與創新會有很大的傷害性，因為軟體產業需要很大的投資，如果軟體都不賣錢，以後就不會有廠商願意再投入人力與成本來更新軟體，這對軟體的進步會有很大的阻礙。 這兩個意見看似成理，但實際上卻互相矛盾。其實第一個意見的整體持有成本是應該考慮的，只是微軟在整體持有成本恐怕還是比不過 open source 的系統，特別是當 open source 系統愈來愈受重視之後，其訓練成本，維護與更新的成本都會持續降低。相對的，微軟的軟體除了價格比較高之外，當其軟體改版時，雖然大部份的功能類似，但是難道公司就不需要再花金錢投入訓練上嗎？後續的成本微軟也很難有優勢，唯一的優勢是微軟市佔率比較高所形成的，由於微軟市佔率比較高，不裝微軟的軟體時，就必須想辦法處理微軟格式的資料，這部份我認為是他們很大的優勢。 open soure 的系統未必能夠完全符合使用者的需要，常需要加以修改，這是正確的。只是相對的，難道微軟的產品就能夠完全符合使用者的需要嗎？微軟考慮使用者需要的方法就是多出幾個不同的版本，每個版本有不同的定價。只是如果微軟所給的版本還是無法符合需求時，那又能如何呢？自由軟體比較可能被拿來修改，如果不符合公司的需求，比較有機會改成符合需求。如果微軟的不同 Office 版本中有一個是免費版本的話，也許還可以考慮，因為這時候正好可以比較微軟所提供的免費版本與自由軟體的功能差異。如果像微軟自己宣稱的，OpenOffice 落後微軟 Office 十年，那微軟敢不敢將十年前的 Office 拿出來當作免費給人使用呢？如果微軟敢這麼作的話，那我就稱讚它的勇氣，因為我相信一定會有不少人會選擇免費的 Office 來使用。 自由軟體對軟體產業會有傷害嗎？以前面所說的看來，程式設計者還是有很大的機會靠著自由軟體來賺錢，不然為何微軟會宣稱自由軟體的整體持有成本會比較高呢？自由軟體未必是針對個別公司需求來寫，因為若能修改自由軟體使之符合公司需求的話，所能夠得到的報酬何等大。 自由軟體可以算是一個門檻，如果您寫的程式想要賣錢，一定要寫出比自由軟體功能更強的軟體才行，這正是刺激軟體產業進步的關鍵。 微軟現在靠著 Office 賺大錢，但是他們的 Office 到底有多進步呢？如果他們只靠著他們的高市佔率，只要修改檔案格式或修改一點介面，因此就要改版、要重新收錢，這種進步是很不實在的，這種重新收費也令人難以接受，原先舊程式的功能已經足夠，為何我還要花錢去買新的軟體呢？拿出更強的新功能再來重新收錢，而且必須是使用者有需要的新功能才行。 我相信自由軟體與商用軟體並不一定要站在敵對的立場，它們彼此間是可以互相合作與共存的，而未必需要互相取代。自由軟體所能威脅的，可能只有類似微軟這種幾乎可以說是攏斷式的軟體，以及一些不再持續更新的軟體！因為自由軟體有它們刺激成長的動機與管道。 |
|
| ( 興趣嗜好｜電腦3C ) |
