＜小員工也得學管理＞

晚上寫書，累了，一時興起在ＭＳＮ上問候起一位在社福團體工作的朋友近況。朋友告訴我，社福團體缺錢，缺錢辦不了甚麼事，他很想瞭解其他成功的非營利組織是如何籌到款的？

我回應說，也許可以參考管理學大師彼得˙杜拉克的書，因為他生前寫過不少非營利組織的使命與領導等管理學。

結果朋友回我，理論沒用，而且那是長官讀的，他需要的是實務的解決辦法。

我聽了這回應，深感訝異，訝異的是他為何會認為管理學理論沒用？以及管理學是長官讀的，不是基層員工應讀的東西呢？

這兩個隱含在朋友話語中的命題，其實很有待商榷，值得拿出來討論。

首先，我認為每個人都在管理自己，不分公司老闆、高階主管、中低階主管到基層工作者，甚至像我這樣的個人工作者，都需要自我管理的能力，才有辦法提升工作效能。而管理學是一套有效率的工作管理方法，是不分工作位階都該學習的學問。

其次，管理學涵蓋範圍甚廣，大至國家與企業管理，小到小單位與個人工作管理，都有不同層次的管理學書籍可閱讀，無須畫地自限，自己把自已排除於管理者之外，就拒絕閱讀相關知識。

第三，管理學的內容也是五花八門，從組織決策、策略、執行、行銷、創意、品牌、效率、變革等等，種類繁多，個人工作者可以根據自己職務所需或部門需求，從實用導向去切入閱讀，如此必可受惠於理論而從中擦出解決問題的火花。

第四，理論是實務成功或失敗案例的精華萃取，不代表理論不切實際。學校裡企管課程的案例教學，也是把理論套入實務，或是從實務問題中導入理論原則，以找出解決問題的方法。

第五，學習超越自己職務所需的管理學問，是為自己進階做準備，而不應該用自己非長官，故不需學習管理者才需具備的知識來推塘。若果照此邏輯，還沒當總統的人，不需為當總統做好準備，那麼選民難道都要等新總統上任後才修習如何當總統嗎？那豈非要承受很大的新手代價？

事實上，第五點恐怕是多數職場小兵的最大迷思，因為多數基層員工會認為，我只要做好自己，執行長官所交代的任務即可，不需幫長官思考組織領導與管理的僵局。小兵不需要、也沒能力解決大將軍的問題！

這觀念對嗎？我是深不以為然。受到資訊革命影響，現代企業大量朝扁平化與充分授權方向發展，任何個人工作者都有義務幫組織創造價值，而不只是一個呆呆聽命令的小兵而已。

小兵不敢向上為長官或組織提供更高的附加價值或工作建議，很多時候是來自於自我矮化或窄化，以及不知如何向上溝通、協調有關。

自我矮化自己為小員工，代表自己沒自信心；不知如何跟長官溝通、協調解決組織困境的方案，代表自己不知主管位階之煩惱為何物？兩者都需要通過學習管理學來強化自信與創造自己在組織內的附加價值。

這些道理其實是很簡單的，但真正有想通的基層工作者其實並不很多。你只要想想你自己上書店的看書習慣，幾時會晃到企業管理區去翻閱職場管理類的書籍呢？辜不論你的職務是甚麼，有這種去翻管理書習慣的人，大致代表他內心有追求成為卓越工作者的動機；沒有者，並不代表他工作沒效率，而只能說他沒有那麼強烈地更上一層樓之動力而已。

也許等職場問題發生時，一般沒閱讀習慣的工作者，也會主動去財經企管書區去找解決問題的方法或理論。

上上者當然是預防問題於未然，平時就為解決各類組織問題做好準備，這種人在職場不加薪、升遷或自行創業也難。

下者則是等組織問題發生了，認定這是將帥無能、累死三軍的組織瓶頸與困境，而自己對困境是束手無策的，只能坐以待變，等更高明的人進來，或是將來跳槽到高明公司。

這種下策思維，我不認為是錯誤的思維，只是感覺有點消極，在現代高度競爭的職場中，難免心情陰鬱，很難快樂開來。為何如此？因為高明的組織領導人本就不多，在多數平庸者的平凡領導下，很多企業組織都活在經營困境裡，難不成，這種企業裡的小員工都只能選擇與公司共沉淪嗎？

思想，決定人的命運！小員工自己拒絕從高處思考產業、企業、組織與單位部門的困境，而選擇兩手一攤，期待他人的高明領導，我覺得這似乎是把命運交給別人，有點隨波逐流的味道了。

王志鈞　外星來的職場達人http://tw.myblog.yahoo.com/ufo_baobao/

2011/12/05