字體:小 中 大 | |
|
|
2013/04/26 15:19:47瀏覽2070|回應30|推薦45 | |
我在前一篇標題為「這才叫做保釣」的文章中對中國大陸海監船日前在釣魚台海域驅趕了搭載日本政治團體的漁船表示肯定。這篇文章獲得包括小肉球格友﹝以下簡稱“小肉球”﹞在內的諸多格友的回應。 小肉球在該篇文章做的第一篇回應我已經在文章中予以回覆。 小肉球在該篇文章做的第二篇回應標題是『你們的表現讓俺大搖其頭』2013/04/26 03:39 由於篇幅過長,我將回覆自成一文﹝藍字部分是引用小肉球的回應﹞: 小肉球劈頭就說:「看完5頁文章回應, 令小肉球大搖其頭, 就是你們的 "保釣" 表現, 才讓台灣人民不敢與中共合作」。 我想請問小肉球,「你們」是指誰?在此之前的回應來自不下十位格友談論不同的意見,還包括小肉球自己的一篇,「你們」是指所有的十多位格友包括小肉球嗎?如果是,小肉球也不滿意自己的 "保釣" 表現嗎?如果不是,小肉球一開始就陷入了含糊不清的地步,我也很難回覆,以下就試試吧。 小肉球說:「就是你們的 "保釣" 表現, 才讓台灣人民不敢與中共合作. 」 問題是該篇文章裡再怎麼吵也還只是口頭上吵,完全談不上需要行動的"保釣",因為該篇文章台灣人民就不敢與中共合作?我實在不知道小肉球在說些什麼。 小肉球接著又說:「因為俺沒有看到你們對中華民國與台灣的忠誠, 中共派幾艘海監船去晃一下, 你們就像服了快樂丸, high 到不像樣的地步了. 」 我想請問小肉球,妳服用過快樂丸嗎?如果妳沒有,妳怎麼知道服了快樂丸後會high 到不像樣的地步,妳是想當然爾還是在編故事?當然,如果小肉球真的服用過快樂丸,那又另當別論了。 小肉球說:「SJW兄說這才叫做保釣, 小肉球讚賞中共的做秀行為, 儘管此為一場保釣秀, 做了比沒做來的好, 但是也沒有必要 (1) 自吹自擂 (2) 乘機打擊台灣政府 (3) 乘機進行統戰. 」 我想請問小肉球,我的文章哪裡符合妳提到的(1) 自吹自擂 (2) 乘機打擊台灣政府 (3) 乘機進行統戰? 小肉球說:「就是這樣地把單純保釣搞得變質, 才讓腦袋清醒的台灣人不敢恭維. 」 我的那篇文章就把單純保釣搞變質了?小肉球也太抬舉我了吧。 小肉球說:「您說 "日本已經喪失了對釣魚台海域的絕對控制權,中國大陸目前至少取得了部分的控制權" -- 嗯, 呃, 咳, 請問您中共現在取得釣魚台列嶼哪一部分的控制權? 」 請小肉球仔細看,我文章說的是中國大陸目前至少取得了對釣魚台海域的部分的控制權,小肉球卻說成「請問您中共現在取得釣魚台列嶼哪一部分的控制權?」我說的是“釣魚台海域”,小肉球卻曲解為“釣魚台列嶼” ,我說的是“部分的控制權”,小肉球卻曲解為“控制權”。請問小肉球是故意要曲解我的意思來達到她的目的?還是小肉球根本就分不清楚“海域”和“列嶼”的不同,同時也分不清楚“部分”和“絕對”的區別?如果是前者,我譴責這種小人行為!如果是後者,難道這就是小肉球說的「腦袋清醒的台灣人」? 小肉球說:「* To SJW兄: 您在樓下回答abcteddy兄, 說 "既然在台灣的中華民國當局認為釣魚台主權屬於中華民國,我實在不懂為什麼要和日本談共同開發?那不是邏輯錯亂嗎?" 」 小肉球說:「俺說, 老兄啊老兄, 您忘了連鄧小平都主張 "搁置钓鱼岛附近海域主权争议,共同开发", 還有, 中共命令它的中海油降格, 以民間公司身份和日本帝國石油共同開發東海油田. 而中華民國政府在 2013/04/10 與日本簽署台日漁業協議, 內容的 "共同開發" 指的是開發協議中的指定漁場, 非釣魚台領海或釣魚台本身. 」 鄧小平當年是說了「擱置爭議,共同開發」八個字,這一曖眛態度暫時給大陸和周邊國家和平相處的時間以便全力發展經濟。但這八個字也將大陸官員和百姓洗腦了三十年,以為別的國家也會和大陸一樣的態度,結果當然不是。直到兩年前有人覺得不妥,寫文章辯解說:「鄧小平的完整思想是主權屬我、擱置爭議、共同開發。」還說:「鄧小平曾明確指出:主權問題不是一個可以討論的問題,國家的主權和安全要始終放在第一。」但如此一來,「主權屬我」與「共同開發」的矛盾就硬生生的給突顯了出來。 問題是在台灣的中華民國當局竟然也和大陸犯同樣的邏輯錯誤,馬總統不是很喜歡他那句對聯「主權不能分割,資源可以共享」麼?既然主權屬我,那就全是我的,只有神智不清或軟弱無能才會和別人談共同開發。 我就藉用小肉球的例子好了。小肉球說:「屬於某甲的一塊肉被某乙搶去, 某乙心裡有鬼不敢吃, 某甲見某乙攢得緊, 就說我們一起吃行不行. 」這裡的某甲顯然是指台灣,某乙是指日本。 問題是某甲見某乙攢得緊,某甲為什麼不對某乙說:「你給我吃吃看,到時候叫你吃不完兜著走?」小肉球說「某乙心裡有鬼不敢吃」,所以某甲只要堅持那不是某乙的肉,等到某甲的大哥回來了再把肉全搶回來,那時某乙什麼都吃不到。可是現在某甲竟然還去求某乙讓一口吃,這麼一來,有誰會相信那塊肉原本是屬於某甲的?更何況如果某甲的大哥這時想出手,某乙會說不干你的事,我和你小弟都談好了。小肉球如果認為某甲的邏輯很通,那我無話可說。 |
|
( 時事評論|國際 ) |