字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/04/02 11:01:12瀏覽698｜回應1｜推薦6 | |
| 昨天胃痛了一整個白天，我不知道是因為新的給薪措失造成的還是純粹是吃了不夠新鮮的全麥吐司讓我肚子痛？總之一整個不舒服。
我在身心不調的時候會往電影院裡鑽，剛好昨天那家二輪戲院有兩部快下片的電影感覺都還值得一看，下班後就去看那兩部片子了，我看的是《關鍵危機》（Rendition）跟《權力風暴》（Lions for Lambs），剛好成了Streep之夜。 兩部片子的結構蠻像的，都是藉由一個事件將一些人物串聯在一起，似乎在《火線交錯》（Babel）之後，越來越多片子採用了這樣的結構，但這兩部都沒有《火線交錯》來的好。兩片的共通點都是在談911後美國如何面對恐怖主義，《關鍵危機》關注的是人權，而《權力風暴》談的是反戰，都是很大的題目，但《關鍵危機》給我的感覺是點到為止，《權力風暴》的問題則在雜亂，亂到差點找不到重點。 《關鍵危機》雖然一樣同時有三條故事線在進行，但那三條線是有交叉的，不像《權力風暴》各故事線的關係比較不那麼深，因此是比較清楚易懂的，但全劇的靈魂人物之一：飾演臨時接下CIA外勤探員工作的分析師Jake Gyllenhaal把角色給糟蹋了，那角色其實很重要，內心的一些轉折與轉變是全劇的重點，但我看不出來他在演什麼（我資質太差？XD)，最後也有點草草結束的感覺。 而《權力風暴》中Robert Redford飾演的教授在對一位出席率低的學生說教那一段老實說我真的看不出來跟片商所寫的介紹中說該教授為他教過的兩名學生從軍後身陷阿富汗奔走營就有什麼關係，甚至拿掉那一大段說教都不會影響太多全片的完整性，有了那一段反而變的雜亂，也許是擺的時間位置不對，但那一段的插入真的只有亂。 看完這兩部只有一個感想，同類型的片子比這兩部好的有太多了，難怪在票房跟影評這兩方面似乎這兩部都是被淹沒的，就算兩片都用了不少具知名度甚至是票房巨星的演員，但這兩部真的不夠好。 不過至少我看完這兩部之後不舒服的感覺不見了，今天早上我依然拿了冰箱中的吐司出來邊看棒球邊吃早餐，今天肚子不會痛，那就是新的給薪方式的影響了，之後又聽到一些事，嗚，搞不好又要開始痛了～ |
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
