版主您的那段數學基本上是滿有問題的, 樂觀的建立在沒有根據的假設上.

才發券兩天就說有效, 為免言之過早. 而且你只看到賣場業績提升的數字, 一般的店家生意有沒有變好呢?  還是甚至產生排擠效應?  之後廠商願不願意增加生產？增加工作機會？　這些才是重點.  等到第一季GDP成長率出來再做評論也不遲. 也別忘了, 這850億是舉債來發錢, 後人是要還的, 還不是人民的錢, 絕對不是白吃的午餐. 日本對台灣發消費券的評論也提到了這點.

當然我們希望Q1 GDP因此而有所提升, 廠商樂於增加生產增加雇員. 這是健康經濟的良性循環.

萬一GDP不見成長呢? 那只有國庫又多了一個要後代子孫還的850億大洞.

這項政策好不好 姑且慢點蓋棺定論.

倒是目前可取之處是, 從規劃到執行的效率倒是還不錯.

本來過年前就會有一波消費潮，消費劵在此時發放，只不過是把這個消費潮集中而已，忽然間有超過二千萬的台灣人同時拿到三千六百元的消費劵，這一兩天的消費熱潮，本來就是預期的。

人本來每天都在消費，消費劵造成集中消費現象，怎麼能以此認定有助長期景氣呢？

至於消費相乘的理論，本來就站不住腳，也沒有事實根據。政府的支出本來就算成ＧＤＰ的一部份，為了發消費劵，政府舉債八百五十多億，這些債還是要由百姓來還的，預算是互相排擠的，因此政府可以因此少做八百五十億的事。老百姓表面上賺了三千六百元，事實上這些錢本來就是他們的，但是將來他們卻要為政府連本帶利的還，另外政府還可以少做事。

虧大了！

另外花錢救景氣的理論，也是有待商榷的，經濟學家沒有共識的東西，台灣人卻好像個個都被洗腦了。

如果花錢愈多，經濟就愈好，那大家都該去借錢拼命花，政府也應該揮霍無度才對，這樣豈不妙甚？

事實剛好相反，是經濟愈好，大家口袋裡有錢，花錢當然也就會大方。經濟不好，大家口袋裡的錢變少，花錢當然應該要儉約。

人每天都在消費，也每天都在生產。景氣不好，原因很多。日本經濟不景氣已經十幾年了，美國經濟學者一天到晚跑去教日本人要儘量消費（其實是浪費），日本人還是一樣的節約，結果是經過了十幾年的不景氣，日本人一樣富有得很。美國鼔勵消費，甚至借錢消費的結果是，創造了一時表面的榮景，然後就是個人的房子、工作、和收入都減少，甚至沒了。如果沒有政府的幫助，連銀行都要倒閉。

看看日本和美國的例子，台灣應該要走什麼樣的路，還不夠清楚嗎？馬政府的消費劵，是把大家往美國的壞路去走。一個疲倦的人最重要的是讓他休息，這樣他才能有力氣和精神走更遠的路，今天不給他休息，反而讓他吃興奮劑，結果會怎麼樣，大家可想而知。

我同意。

至少有看到政府在努力改善，而且能還富於民。。不像扁家，儘是努力把錢往家裏撈。

比退稅還好。因為退稅的話，貧窮人得不到幫助。反而都給了富人。消費券人人都可以使用。效果好太多了

不好意思，潑你一盆冷水！

我在銀行工作，拿消費券來兌付的都是賣3C產品、便利商店、文具店、餐廳、小吃店、…，依我看，對於經濟根本沒有用，只是塞塞牙縫而已！

台灣的根本在「失業」問題，「失業」問題不解決，換句話說，出口、進口不增加，對經濟改善完全沒有助益！

不是我唱衰這個政策，因為發消費券沒有搔到癢處，無法增加就業機會，達不到救經濟的目地。

消費券絕對是滿有創意不錯的政策,配合台灣人民的創意,目前看來創造了很多不錯的效果, 不過我想不是每一家都跟版主一樣, 花7200給7200...@@ 所以這樣算出來有2000億有點誇張   但是我基本上是認同消費券能達到刺激消費的根本效果的