大家知道服貿毀約，後果不輕，為什麼還有很多人無所謂 "毀就毀，I don't care!"   故事並不單純。

我以一個小市民、股市投資者角度看問題。

為何麼要簽FTA? 

      沒有FTA自由貿易協定，台灣出口到其他國家，關稅將相對比對手國高。 台灣廠商的毛利已經夠低了，衝擊勢必很大!   要嘛產品賣不出去，不然，再壓低成本。 不管如何，對台灣受薪階層來說，肯定不會是好事，公司賺不到錢，薪水不可能調升。

     台灣過去幾年簽了一些小經濟體，但主要貿易體中、美、歐、東南亞、日等，都還沒簽，遠遠落後韓國，經濟表現也愈差愈大。

先前不是已經簽了ECFA?  633呢?

      ECFA是兩岸貿易協議的"框架"而已，上面還需要服貿、貨貿等等具體內容，才能作用。例如，手機裝了Android 4.3 (框架)，還需要裝很多APP才能發揮功能是一樣的道理。

      台灣的633 跟韓國的747一樣都是個笑話。以2007年當時經濟熱度來預測未來，也低估了政策推動的阻力。 台灣，光搞個開放觀光、開放直航這麼單純的"利多"，也謠言四起，什麼跳機啦、空降奪島啦，現在都是個笑話，但每件事竟能耗個2、3年。美牛、豬肉進口被美國當作貿易協定籌碼，也都能耗個1年。桃園航空城又要耗多久?  等到都上路開始發酵成績，又要多久?

為什麼要先簽服貿(不能先簽東協等區域經濟協定嗎)?

      當然可以先簽，但是代價是條件更糟糕!

      假設沒有服貿、貨貿等，台灣先參加了東協加三。台灣是WTO會員國，屬於"已開發國家"，按照"WTO最惠國規範"，凡是台灣給印尼、給菲律賓、給泰國的好處，都要給中國，所有對他們的開放，稀數也要對中國開放。  稍微有點頭腦、有良知的人怎會不知道，這樣台灣必死無疑!

      所以台灣先跟中國簽ECFA、簽服貿、貨貿，就是希望用"雙邊協議"取代"多邊協議"，避免讓台灣參加區域組織時"大失血"。  你只要看韓國很積極地想跟中國先簽FTA，再加入東協加三，跟中國交惡的安倍想參加中日韓貿易協定卻一直被擱置，就明白其中道理。

為什麼要搞黑箱?  為何麼不肯立法監督再審?

      現行"兩岸條例"是蔡英文當陸委會主委時制定的，行之有年。要義是: 當涉及法律變更時，要交國會審查，否則以行政命令行之(註: 我不是法律專家，只取其精神)。既然ECFA框架也都已通過，服貿按照"兩岸條例"進行，按照過去的方式進行，法律應該沒瑕疵，不是黑箱。

      任何貿易協定，絕對有利有弊，謀國者，當然必須以整體利益為考良，殆無疑義!  對於"受害產業"的扶助是否已足夠?  我並不清楚，無權置喙。 只是老實說，沒有競爭力的產業，遲早都會淘汰，扶得了一時，扶不了一世。但只見反對者就抓著"受害產業"這邊，9個月來一路以霸佔主席台等方式杯葛、拒審。堅持要先再立個特別法來監督才要審。兩邊一直僵持不下，等到時間緊迫了，才會發生30秒過關這種鬧劇。

      為何不逐條審?  陳林兩位學生領袖，可以回頭問問蔡英文，當年她出任貿易談判代表時，是逐條審?  還是包裹一體審?  要不要每件都回報立法院?

      先立法後審查?  言之有理!  只是，為何麼要單對兩岸條例再加碼立法監督?  仇中?  懼中? 還是單純"捍衛主權利益"?   若是"捍衛主權利益"?，台灣對美談判時，瘦肉精、狂牛肉、基因改造食品等可能大量進口，傷害人民健康，損傷農民權益，難道不也該"立法監督審查"?  (例:2007年陳水扁總統直接宣布開放美牛... 當年狂牛病疑慮未除!)  台灣對日(非經貿)談判，不擔心將來的"傾日領導者"出賣釣魚台?  難道不也該"立法監督審查"?  為何單單就"兩岸" 來立法限制?

     為國謀理應站在國家角度，不應該是政治考量!  針對性歧視性的"立法"，不但容易引起貿易糾紛，人民也會看: 怎麼你在位時合法的，到別人手裡變"黑箱"、變"賣國"了?  合理嗎?

服貿喪權辱國?

      這真是蠻奇怪的論調。執政黨的辯護很怪，反服貿的說法更怪。

      執政黨說，服貿我們開放64項，對岸開放80項。 其實，這不是比較重點，重點是如果沒有服貿，我們參加東協加三，可能得對中國開放180、200項(依WTO最惠國)。項目數當然是一把尺，但是衝擊程度呢?  沒說!  或許開放項目雖少，可是都重傷(?)  這點似乎該加強說明。

      反服貿的更是離譜!  我看了懶人包，從頭到尾全都是反面!  對各產業利害得失，我不是專家，不敢妄評，但是，如同三立的節目一樣，如果談台北市全都是壞的、講高雄市台南市全都是好的，諸君啊!  天下有這樣的人事物，都只有一面倒好或壞?   我定會懷疑他的動機。

      對於一個投資人，服貿有沒有喪權辱國，是好是壞?  外資美林、德意志、甚至野村等等都已經告訴答案。最近十幾天，一直積弱的韓國股市突然從做頭大反彈，漲幅全球最強，又意味著什麼，  你認為呢?

"先立法再審查"，重新來過，退回重審後果?     

     先立法再審查，技術上應該也無問題，只是，別忘了服貿有時間性，6月底就自動生效或作廢。以台灣立法品質及對立嚴重，現在服貿到時勢必作廢。

     台灣外貿依存度太高，沒幾條路可走，非參加FTA等區域經貿組織不可。現在毀約，將來中國還跟你談? 要搞多久?  還是我們將來願意付出"最惠國待遇"給中國嗎?  (那可是大舉開放、全面讓利、產業"血流成河"喔!)  

     FTA協商是個漫長過程，若毀約失信，經濟傷害恐怕還在後頭的下任、下下任...   與其幾年後，被迫一切又要從零開始，回老路再去跟"共匪"談判... 那現在我們在幹嘛?  我們在做對的事嗎?

後記

     1. 台灣有2300萬人要養，不是23萬人。 夠強夠大的產業，必須走出去，才能養活這麼多人!

         縱使有利有弊，少數人會被犧牲(應予適當補貼)，站在整體利益，絕對還是必須簽服貿。

     2. 服貿毀約，後果不輕，但是仍有很多人覺得不在意。"反正賺錢都是那些人，過不過與我何干?"  反服貿似是而非，但不管幕後這些小英基金會、"我是XXX 我支持台灣獨立"的目的為何，能號召這麼多年輕人響應，絕對有背後的理由、遠因。

         這些年房價高漲，薪資低落，年輕人前途茫茫，這種失落感與不滿，早就投射在對執政當局的不信甚至反感，反服貿只是個"引子"!   年輕學子極端不滿情緒，我覺得才是這次運動最應該注意的地方(唉! 6年前就提醒了... 課證"囤屋稅"... 沒人理!)