 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2020/08/24 18:29:41瀏覽267｜回應0｜推薦2 | |
防疫是科學，何需民粹?
病毒檢驗方法中 PCR複製 雖然比較較耗時，但更精確些。它是透過將病毒RNA片段不斷複製，一直到可偵測的數量為止。只是，複製的次數，不可能無窮盡，所以有個門檻值 CT (Cycles Threshold)，複製cycles 在門檻值以下就能驗出，就是陽性。
然，世界各國 PCR 所設的CT門檻都不太相同。 台灣 PCR檢驗的 CT =33 (意思是: 複製病毒cycles不超過33遍，能驗得出來就是陽性)，幾乎都比國外各國低很多 (表示其他國家更嚴格)，像歐洲 CT = 38- 40 之間。
所以，國外人士來台，如果有先確實PCR檢驗過，台灣再驗幾乎都會是陰性。反之，台灣人出國，就很可能會被抓包為 "偽陰" - 帶有微弱病毒。因為會有一堆 "偽陰"，雖然台灣天天嘉玲，恐怕也很難被歐洲等國家開放旅行、綠色通關。而台灣自己也心知肚明，所以，一直並不想做來台普篩 ， 因為浪費錢!
台灣PCR 的CT設33 有錯嗎? 其實還算貼切 (應該不是故意設低)，因為根據星加坡研究，台、星的病毒分支非常地弱(傳染力差)，既然弱，那如果CT設太高， 豈不是自找麻煩，天天"假警報"(不打緊的弱帶原)，動用大量資源嗎? 然而低CT 就意味著無法告訴外國: 我們是"真正"安全的.
台灣不可能這樣一直鎖國下去，畢竟台灣GDP的 內需+投資只佔了3成!! 因此，除了期待疫苗外(台灣最有可能先拿到，大概就是英國牛津和AstraZeneca 這款了)，對新冠病毒的公衛基礎研究也很重要!!! 有了較大數據的病毒公衛基礎研究，才知道後面怎麼走下去。
我不是公衛專家，但就一個數據資料前玩家來猜測，應該會想要知道:
如果上述答案都是"yes"， 那我們或許可以故意讓輕症先去感染其他健康者(參考profiles)，輕症傳輕症，最後再傳給抵抗力弱的族群，這樣，或許有可能很快就能達到群體免疫， 迅速恢復經濟動能。
防疫，本就該本於科學。公衛基礎的科學研究，也是整個防疫很重要的一環。我就是不明白: 台灣人為什麼這麼泛政治化??? 是無知，還是藍綠、意識型態總是凌駕一切???
|
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
