最近，我從錢念孫所著的《中國文學史演義》中看到一個故事，說晚唐時期，宰相令狐綯看到「玉條脫」三字，不知出於何書，於是便問溫庭筠，溫告以出自於《莊子》齊物論一篇，並順便教訓了幾句，說這書並非罕見之書，相國在治理國家大政之餘，也當多讀些書等等。然後又說溫還將此書寫入詩中，有「終知此恨銷難盡，辜負南華第二篇」之句。加之以其他的事，終於得罪了令狐綯。

這故事有點怪，正因為《莊子》內七篇中的第二篇—〈齊物論〉，的確並非「罕見之書」，很多人都讀過；但其中並無「玉條脫」三字啊！溫庭筠怎麼會有如此的回答呢？而大家居然都不以為意，豈不怪哉？

拜網路之賜，查了一下，終於在知道這個故事來源於元代辛文房所寫的《唐才子傳》。但在王運熙、王熙元兩位先生主編的「中國名著大觀」叢書的《唐才子傳》中，卻在該故事之下，有如下的注釋：

《北夢瑣言》卷四云：「宣宗當賦詩，上句有『金步搖』未能對，遣未第進士對之。庭筠乃以『玉條脫』續之，宣宗賞焉。」此其一。同書卷二云：「或云曾以故事訪於溫岐，對以其事出《南華》，且曰：『非僻書也，或冀相公燮理之暇，時宜覽古』。綯益怒之。」此其二。

該條注釋並說辛文房將兩件事混在一起了。又說，其詩「終知此恨銷難盡，辜負南華第二篇」，亦非為令狐綯而發。

如此，則真相大白。溫庭筠可能真的是「笑傲王侯」，對令狐綯並不買帳；但他並沒有說「玉條脫」出自《莊子》。而「玉條脫」即「玉鐲」，溫以此來對對子，贏得皇帝讚賞，但並沒有人問他這三個字的來歷。此事之誤，始作俑者，是辛文房，而錢念孫寫書時，未能細查，便以訛傳訛了。

由於錢著《中國文學史演義》在中學生中流傳甚廣，台灣一半以上的高中，都將錢念孫所著的這一套書定為課外讀物。所以，該書的影響不可謂不大。因此，有必要將這條錯誤寫出來，以正視聽。