（舊文一篇，當時忘了發，如今再看，此文還是有點價值，姑發表於此。至於文中承諾要再寫一篇「女人看待阿基師……」，則因為沒有一氣呵成，機緣錯過了，也無法補救，只好有待來日適當的機會再寫。）

             男人為什麼調侃阿基師？

阿基師帶熟女上摩鐵，立刻成為廣受關注的社會新聞。開完記者會，網路上、電視上，各種調侃的言論都出來了。我看到電視上的名嘴調侃阿基師，尤其覺得好笑：你們這些人，就真的比阿基師更高尚嗎？你們這樣子奚落阿基師，媒體和觀眾（尤其是男性觀眾）一個鼻孔出氣，到底是為了那般？

照理講，男人們應該很同情阿基師才對。因為，問問所有結了婚的男人（或未婚但已有固定女朋友的男人），摸著良心自問，真的不曾動過婚外情的念頭？真的對老婆（情人，下同）以外的異性都不動心了？恐怕不是。既然多數都有過此念，那麼阿基師應是自己的同路人，怎麼沒有兔死狐悲的哀傷，反而幸災樂禍了起來？

問題出在這裡：有念頭的多，但付諸實現的少啊！那些也曾付諸實現的人，可能心裡笑阿基師笨：怎麼會讓事情曝光呢？或者更要義正辭嚴地指責阿基師，以藉此故做清白給老婆看。不過，這些人在廣大的男性同胞裡，畢竟還是少數。我比較關心的是，那些「想而不敢做」或「想而克制住」的人，他們是怎麼看阿基師的？

也許他們會嘲笑阿基師：「看，一點自制力也沒有，出包了吧？自作自受。」他們認為做壞事，違背社會規範的人，理當受到懲罰，否則的話，這個社會還有公平正義嗎？「我們這些循規蹈矩的老實人，豈不是白白犧牲了？我們是傻子嗎？」

所以，事實的真相是，其實大家都很想偷吃，但可能因為沒錢，沒機會，或因為恪守道德規範，所以不敢。其實大家心中都有點壓抑；現在有人——而且還是個以「老實」、「古意」著稱的人——敢「冒天下之大不韙」，居然做了，那當然要群起而攻之，以洩心頭之恨。此時不發洩一下，更待何時？

然而，罵歸罵，調侃歸調侃，但真正的問題並沒有解決，男人們的壓抑依舊，要嘛偷偷摸摸的做，要嘛不甘不願的守著。

若問這些男人，你們想偷吃，是否代表不愛自己的老婆了？恐怕又不是。老婆還是愛的，但問題是，「男人嘛！總是好色，總是喜新厭舊。」但為了家庭和諧，為了維護社會規範，只好忍著。

不過，「忍著」實在不是辦法。我們應該想想，有沒有更合人性、能夠徹底解決的辦法？畢竟社會不斷在進步，規矩也都是可改的。那麼，現在的問題是，「愛」與「性慾」到底是什麼關係？如果無關，那社會規範可以不可以改改？不分男女都來個性解放，大家都有性自由，豈不甚好？若是有關，那關係到底是什麼？因為對多數人而言，以下兩種經驗都是真實的：一是在陷入熱戀的時候，感覺「我非常愛你，對別的異性不感興趣。」另一是在平常的時候，「我仍然愛你，但別的異性也很吸引我。」這之間表示「愛」與「性」——既不是可以分割的，又不是完全統一的——這樣一種特殊的關係。要釐清此一關係，才能找到解除壓抑的路向。

現代婚姻的標誌，應是以「愛」為代表。因為我們相愛，所以我們結婚。我想這點大家都會同意。而傳統婚姻的標誌則是「性關係」。所謂「夫妻」，就是我們之間有合法的性關係。所以傳統的夫妻婚前也不必認識，只要取得了社會認可，行了周公之禮，就是夫妻。如果不是夫妻也可有性關係，那婚姻制度就要崩解了，自然為社會所不允。換言之，我們今天如果嚴守「不可有婚外性行為」的規範，那是舊婚姻制度沿續下來的習慣。

但是，以「愛」為主的新婚姻制度，並不代表就可以開放「性」。因為「性」與「愛」的關係還沒有釐清，所以一般的看法自然會傾向保守舊習，把「性」「愛」合一看作是婚姻的標誌。（只不過從前是「性」先行而「愛」隨之，但事實上有沒有愛並不在考慮之列。而現在是「愛」先行而「性」隨之，但「性」是否必然只從屬於「愛」，則還沒有搞清楚。）

現在，我們就要來探討一下「性」「愛」是否果真合一這個大問題。

作為動物的一員，人類有性慾，這是很自然的事。但問題是，人的性慾如何得到滿足？比較其他哺乳類動物，甚至比較人自己的食慾，我們可以發現，性慾的根源來自於生理，但性慾的滿足卻不止於生理。比如，動物都有發情期，而人的食慾也是餓了才有，吃飽了就沒了。但性慾，它沒有明顯的「餓」，也沒有明顯的「飽」，似乎只要有適合的對象，就可挑起；稍加鼓動，就可以不斷延長（是指性慾的延長而非性能力的延長）。而在沒有對象的情況下，除非運用想像，否則也可以隔很長時間都不感覺有性慾。所以，它不像食慾或其他動物的性慾有明顯的週期。又：食慾是「飢不擇食」的，但現代人的性慾則似乎還是挑對象的。有挑選，就代表有一個價值性的東西存在。而價值，當然是屬於文化性、屬於精神性而非生理性的。此外，許多研究都發現，壓力是性慾的一大來源；所謂「權力是最好春藥」，毋寧說是在名利爭逐的高壓下，人更需要尋求「抒壓」，而「性交」的高度生理緊張與釋放，正好成為最能現成利用的抒壓管道。不管這樣的解釋正不正確，但至少說明，性慾本身也未見得純是生理性的，而與文化、精神因素密切相關。

再者，人是可以「見色而起淫心」的，即看到美色便產生性慾。但這有一個底線，即，我們在心理上先接受對方是一個「可以的對象」，然後才可以。如果在心理上排斥，隨便對方的美色是如何的合於我們的標準，也很難調動起性慾。比如，如果我們厭惡對方，就很難興起性慾。很多男人家有嬌妻，但因為感情不睦，就是不願同床，寧可在外尋芳。類似事例屢見不鮮。又如，除非刻意，否則絕大多數人都自然的不會對自己的近親產生性慾。而近親與否顯然是文化性的概念。可見，性慾的遂行，雖不一定需要「感情」引導，但卻可被情感性、文化性的因素所否定。

還有，以現代視聽設備之發達，社會風氣之開放，各種性生活道具之齊備，人很容易自行解決自己的性需求。「現代化」的自慰（如充氣娃娃等），其生理上的快感，與真實的性生活無異。然而為何多數人仍然想要有真實的性生活？很多男人在性交之後，都要問「你爽不爽？」「我強不強？」之類的；更有甚者，有些男人的性交並不在求自己的快感，而專注於是否給對方以快感；要從中證明自己的能力與價值。（所謂「男性雄風」之類）這更明顯是一種精神價值的追求了。有一陣子，法國人傅柯有關性與權力的理論在台灣頗為流行，該理論多少也說明了性慾中一定函有文化性因素。

最後，專就「性享樂」方面來說，如果兩人沒有建立真正的、徹底的信任，要追求在床笫之間的絕對開放，也是不可能的。唯有真正的、完全的信任，才能讓人自然地放下尊嚴、面子等矜持，輕鬆地享受性的歡娛。反之，只要有一絲一毫的懷疑，就立刻覺得下流、噁心、受辱，然後反彈為暴虐、征服、侮辱……。種種疑懼心理與測試行為的迴環互動，不斷加深刺激的強度，使得性行為像戰鬥一樣的辛苦。這一切，其實質只是為了掙脫精神上的枷鎖。殊不知此一「枷鎖」，其本質就是人的自尊；而只有在二個完全融合的心靈之中，自尊才能消融。而除了真愛，還有什麼能融合兩顆心呢？此所以歡場上故做柔媚奉承的種種撒嬌討好，因為不是真心的釋放，所以換來的是更多的詈罵羞辱；而老於此道的尋芳客，最後終不免要找固定的「小三」，建立穩定的感情關係。因為即是純就「上床」而言，「陌生人」，比起一個多少有一點了解、有一點信任與好感的人，恐怕還是後者為好。凡此皆說明，即便是純為求歡，也離不開精神因素的主導。

綜合以上的討論，我們似可以這樣說：性慾雖是源於生理的，但在事實上，已受到社會性、文化性因素的暗示與制約。在性慾的實現過程中，快感大約是生理性的，但歡娛、愉悅與滿足，則更多的是依於精神性、心理性的因素。

以上的推論，見諸社會新聞中，我們經常可以看到，很多太太發現老公有外遇後，都非常驚訝：不論是外貌還是身材，那個「小三」根本不如自己。其實，我相信當事人看到此情此景，心中一定有所頓悟，原來老公要的是心理上、精神上的滿足，而非僅是生理性的性慾作怪而已。

我們可以肯定的說，對結過婚的男人而言（也就是有過性經驗與正常性生活者，對「性」不再只有想像與好奇），性慾問題的核心是精神性的。只是絕大多數人並不了解。尤其是男人，總以為「男性本色」，於是希望透過各種性關係來尋求滿足。妻子之不足便在婚外尋找……找來找去、花天酒地之後，漸流於怪僻邪侈；那正是因為在性的快感之中找不到真正的滿足，結果對正常的性行為感到麻癖，於是加重刺激程度，越來越怪異，而事實上卻是緣木求魚，身心俱疲。

經由以上的討論，總結來說，「性」顯然不能孤立於「愛」之外。而我們在戀愛的高峰階段，除了情人之外，亦不會對其他異性發生興趣。此一事實顯然是符合以上的論斷。

那麼，「性」是否絕對從屬於「愛」？對別的女人有「性」趣，是否代表不愛自己的老婆了？雖然多數人都認為並非如此，那麼，這又將作何解釋？當事實發生，又該怎麼辦？

回答是：如果這「性」趣只是一種喜歡的情緒，坦白說，那就與喜歡一個電影明星，喜歡一幅畫，本質上沒有差別。我們不該隱瞞這種情緒，而我們的情人，也該樂於分享這樣的情緒。是因為我們的觀念誤以為「喜歡」是「愛」的前奏，於是感到緊張而產生防衛，才造成「疑心生暗鬼」，阻礙了原本可以流暢的情緒，而形成暗傷鬱結。結果，喜歡的情緒不能過化存神，成為一個幻想的對象，再成為「偷吃」的目標，逐步弄假成真。換言之，很多的性壓抑或性渴望，其實都是被我們自己的錯誤觀念逼出來的。如果夫妻（情人）雙方都能光明坦蕩的看待，原本就沒有什麼問題。

當然，一定會有讀者認為這個見解太不切實際了，因為沒有一個女人可以忍受老公喜歡別的女人。是嗎？真的沒有嗎？那《浮生六記》裡的芸娘怎麼說？聰明的讀者會說，那是在可以三妻四妾的封建社會下，不得已而採取的「以退為進」的手段。好吧，但不論如何，沈三白最愛的還是芸娘。回到現實，真的沒有一個女人可以接受老公喜歡別的女人？如果是這樣，我想她的潛台詞是：「你喜歡她，就代表你不喜歡我」，或是：「我都忍住沒去喜歡別的帥哥，你憑什麼喜歡別的女人？」總之，是對自己的夫妻生活非常沒有信心，不相信老公，也不相信老公仍然愛著自己；婚姻基本在「忍耐」中，「我都忍了，所以你也得忍。」

如果夫妻關係非常好，對彼此的愛充滿信心，那麼，彼此的情緒都是十分開朗的，「喜歡」也就真的沒有什麼了不起。關鍵問題還在於，一般人的夫妻感情都不夠好，而又受到傳統婚姻觀的影響太深。至於「傳統的婚姻觀」到底是什麼？筆者有意再寫一篇〈女人為什麼指責阿基師？〉此處就不再細論。

所以，當男人發現自己喜歡別的女人而緊張；當女人發現老公喜歡別的女人而生氣，它真正的意思是：我們發現了我們的關係不夠好。既然已經發現，那麼外在的切斷「喜歡」，不過的掩耳盜鈴；真正的釜底抽薪，還在於回過頭來重新正視我們的關係。

坦白說，「喜歡」一類的情感，真的並無害於已有之愛情；只要觀念正確，甚至可以透過分享而成為現有愛情之養分。但是，如果無法遏抑地還是在內心產生了一些曖昧的想法，那才是真正的問題所在；此很可能就是「外遇」或「婚外性行為」的肇始。而解決之道，不是掩耳盜鈴，而是應當將此視作一個警訊，即夫妻間感情狀況不夠浹洽溫暖的警訊。雖然夫妻（情人）不可能永遠處在一百分的熱戀，但彼此作為知心，則平時心靈的溝通契合，也應在八、九十分的水平。如果我們與第三者有了曖昧情愫，代表夫妻之間的精神契合度下降，那麼，這就等於提醒我們去調整、處理與愛人之間的關係。（例如：是否因為日久而心生頑膩？因忙碌、習慣等而彼此有所輕忽等等）當然，如果感情的水準只剩下四、五十分，便可能調整失敗；但如果感情還在七、八十分，那其實是很容易及早回溫的。換言之，外遇的「苗頭」或婚外的「性衝動」，只要我們警覺並勇於面對，則對我們現有的婚姻、感情而言，很可能是有益的。

當然，我們必須承認，在目前，還很少看到如此面對的先例。不如此的原因，主要還是在於對外遇之「苗頭」與婚外性行為之「衝動」的害怕與恐懼。因為我們不了解此「苗頭」、「衝動」所代表的意義，把它視為愛情之「變心」，或是一種「男人本性」之暴露，所以情人之間的反應是緊張與防衛，一方不敢坦然面對，另一方也不願付出同情關懷，事情只好走向負面。事實上，經前文之分析，我們知道，此類現象之發生，既不是「男性本色」的獨立作用，也不代表愛情之變心或愛意之消退。它僅僅是愛情能量不足的表徵，也就是現有之關懷溝通與相互理解不能給人足夠的精神上的鬆弛（相對於防衛）、釋放（相對於尊嚴、面子）與滿足（就意義感而言）。只要有此認識，如此一轉念，那麼，這個「苗頭」、「衝動」就可以轉為夫妻感情回溫的助燃劑；反之，一味掩飾或禁止，只是任其在內心中蔓延坐大，最後一旦爆發，就成為摧毀既有感情的燎原之火了。

我們不該忘記，現代婚姻是建立在「愛」之上的。因「愛」而結合，也要用「愛」來面對一切婚姻中的問題。但目前常見的情況是，我們確實因愛而結合（或至少是以愛的名義），但卻是用「性」或「社會規範」來維繫婚姻關係。「社會規範」來自傳統，它只能提醒我們要相互照顧，卻沒有注意到彼此應互相關懷而達到情意相通，也就是「知己」的關係。少了這一層，遇到問題，我們就忘了在婚姻之中，要留住的是「愛」，還是對方這個「人」？本末錯置，注定難有功效。

性與愛的關係，一直都是比較難解的問題。不止如此，在整個人類文明史上，「性」一直都是很突出的問題。「性」雖然是源自動物性的本能，但在經過幾千年的文明洗禮之後，它早已人文化了，比單純的動物之「性」要複雜的多。今天，我們再以傳統式「禁制」的心態來看待「性」，當然是行不通的。以「性解放」的態度要回歸自然本能，忽略「性」的文化性格，恐怕也是徒勞。單從權力關係來解釋性，不免過於褊狹。總的來說，「性」還是當回到「愛」的懷抱中，而求得「如魚得水」的和諧。

十多年前，我寫過一篇小文章，其中總結性地提到：

一切的欲望，既是人與人性破裂的表現，也是人與人性渴望合一的呼聲。「欲望」，是人之自我異化的象徵，也是自我悖離的懲罰。縱慾而行，只是加深了此一自我懲罰；「可欲之謂善」，歸根復命，則成為人之自我救贖。說得平淺一些：「性的飢渴」，其實是源自「愛的缺乏」（「意義的空虛」、「價值的失落」等），只知順性慾而行，只是加深了此一饑渴；找回了愛，才有可能使性行為得到真正的滿足。

寫得比較「形而上」，有空談大道理之嫌。經過十多年的嘗試與體驗，我今天可以十分確信的說，「性」問題的核心是精神層面的。而一切精神層次的問題，「愛」是終極的解藥；因為只有「愛」才能創造意義，只有「愛」才能釋放真情。只要這兩點成立，則本文所言就大體不謬。

此次阿基師摩鐵事件，台灣社會（尤其是男性）所表現的促狹、捉弄與缺乏同情，著實令人難過。（然而，這似乎早已是台灣社會的常態了，這又不免令人憂心。）藉輿論熱度未退之際，草成此文，或有刺激理性反省之作用。至於一般民眾所高舉之有關婚姻的「道德規範」，在今日應該功成身退了。原因為何？就留待〈女人為什麼生氣阿基師〉一文中再作討論。

                                                               2014-1217